Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-24019/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-45013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВАКТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года

по делу N А40-45013/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервис"

(ОГРН 1037709014870, 115201, г. Москва, 2-ой Котляковский пер., д. 1, стр. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ"

(ОГРН 5067746257288, 125480, г. Москва, ул. Героев Панфилова, д. 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Абаева Н.И. (по доверенности от 02.03.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 943 руб. 69 коп. и пени в сумме 14 188 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 20 апреля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, суд не надлежащим образом известил ответчика о дате и времени судебного заседания, а также на то, что между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, 26.02.2013 между ООО "ЭкспоСервис" (поставщик) и ООО "ВАКТОРГ" (покупатель) заключен договор поставки товара N ОП-13/580, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты осуществления поставки.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке товара, что подтверждается подписью полномочного лица и оттиском печати Общества (ответчика) на товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 99 943 руб. 69 коп.

Истцом 02.12.2014 в адрес ответчика наплавлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты поставленного товара документально не опроверг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 943 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу с п. 9.4 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании неустойки в размере 14 188 руб. 64 коп. также удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, а именно распечаткой с сайта Почты России, согласно которой почтовое отправление с извещением было вручено адресату - ООО "ВАКТОРГ" 30.03.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный заявителем довод не может служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22 апреля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-45013/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, 125480, г. Москва, ул. Героев Панфилова, д. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын