Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-14385/15
г. Санкт-Петербург |
|
15 июля 2015 г. |
Дело N А56-79512/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Комсервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-79512/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ОАО "Комсервис"
о взыскании
установил:
ОАО "Комсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-79512/2014.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 11.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 13.07.2015 устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 опубликовано на официальном сайте суда 12.06.2015, а также направлено заявителю заказным письмом по известному суду юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и согласно уведомлению о вручении получено представителем подателя жалобы 18.06.2015.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 11.06.2015, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14385/2015) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79512/2014
Истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"
Ответчик: ОАО "Комсервис"
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17595/15
15.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14385/15
08.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5968/15
07.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-79512/14