Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-3952/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - Ростехрегулирование - делопроизводство в арбитражном суде)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 03АП-3952/15

г. Красноярск

15 июля 2015 г.

Дело N А74-3419/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" (ИНН 1901102296, ОГРН 1111901002498)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" июня 2015 года по делу N А74-3419/2015, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" июня 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года N 12-02.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 23.06.2015, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 07.07.2015. Апелляционная жалоба общества представлена в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочно 10.07.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия на первой странице жалобы), то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, а также прилагаемые к ней (апелляционной жалобе) документы сканируются судом первой инстанции и размещаются в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После чего в суд апелляционной инстанции направляется электронное письмо о поступлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при этом апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в суд апелляционной инстанции не направляются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может фактически вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова