Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-24143/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-1944/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Аппетит", ООО "Барбарис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года

по делу N А40-1944/15, принятое судьёй Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Барбарис"

к ООО "Аппетит"

о взыскании 800 000 руб. - компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанян А.Ж. (доверенность от 27.03.2015)

от ответчика: Шегута Л.H. (доверенность от 16.03.2015)

УСТАНОВИЛ

ООО "БАРБАРИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о запрете ООО "АППЕТИТ" использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 411422 и о взыскании 800 000 руб. компенсации.

Решением суда от 07 апреля 2015 года Обществу с ограниченной ответственностью "АППЕТИТ" (ОГРН 1127746234770, ИНН 7731424791, 121354, г. Москва, Можайское ш., 34А) запрещено использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 411422 "БАРБАРИС".

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АППЕТИТ" (ОГРН 1127746234770, ИНН 7731424791, 121354, г. Москва, Можайское ш., 34А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАРБАРИС" (ОГРН 5077746957778, ИНН 7710679100, 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, 5) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 411422 в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак N 41142.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы, суть которых сводится с несогласием сторон с размером компенсации, необоснованно сниженной, по мнению истца, и неоправданно высокой, по утверждению ответчика.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 07 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "БАРБАРИС" является правообладателем словесного товарного знака N 411422 "БАРБАРИС", зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.06.2010 по 34, 35, 41, 43 классам МКТУ, в том числе и по следующим услугам 43 классу МКТУ: закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Мотивируя исковые требования, истец указывают, что им были установлены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, использование обозначения "БАРБАРИС" для индивидуализации услуг кафе и ресторанов под названием "БАРБАРИС", по адресу: Москва, Ленинский проспект, 109, ТРЦ "РИО".

В качестве доказательства использования Ответчиком обозначения по указанному адресу Истец предоставил следующие материалы: копии Кассовых чеков от 22.08.2014 г., от 04.04.2015 г., ИНН 7731424791, ККМ 00087328; копии Пре-чеков к указанным кассовым чекам с указанием: ООО "Аппетит", "Ресторан "БАРБАРИС"; Меню из ресторана БАРБАРИС" с обозначением "БАРБАРИС" на первой странице и на вкладыше; Рекламный материал (карточки) с указанием "БАРБАРИС", "ЛЕНИНСКИЙ, 109", "ТРЦ РИО"; Папка/конверт для счета с указанием "БАРБАРИС" на передней и задней странице, протокол осмотра письменного доказательства.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено правообладателем для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказанию услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В обоснование заявленных исковых требований, в материалы дела истцом были представлены доказательства нарушения ответчиком исключительных в отношении словесного товарного знака N 411422 "БАРБАРИС" в связи с чем, суд признает обоснованными требования в части запрета ООО "АППЕТИТ" использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 411422.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуют компенсации за нарушение исключительного прав на товарный знак в размере 800 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.15 АПК РФ принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В качестве мотивов снижения компенсации до 300 000 руб. суд первой инстанции указал в отношении истца, что его убытки носят вероятный характер.

В отношении ответчика суд учел отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав данного правообладателя.

А также к обеим сторонам применены принципы разумности и справедливости.

По сути доводы апелляционных жалоб направлены на пересмотр внутреннего убеждения суда первой инстанции, сформировавшегося в результате исследования доказательств, с требованием дать иную оценку представленным доказательствам, что в силу ст.270 АПК РФ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-1944/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова