Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-8632/15

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А32-3483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-3483/2014 о возвращении заявления по заявлению ОАО "Тоннельный отряд N 44", г. Сочи, об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "СПЕЦАВТОТРАНС", г. Сочи принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее - кредитор) с заявлением об установлении размера требований в общей сумме 8 501 307,69 руб. и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-3483/2014 суд заявление ОАО "Тоннельный отряд N 44" с приложенными документами на 47 листах возвратил заявителю.

Не согласившись с Определением суда от 30.03.2015 по делу N А32-3483/2014 ОАО "Тоннельный отряд N 44" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий должника Совин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, разрешение апелляционной жалобы отставить на усмотрение суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Совин Александр Аркадьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете Коммерсантъ 29.11.2014.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 29.01.2015, то есть в пределах срока предусмотренного ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 заявление кредитора оставлено без движения до 06.03.2015, поскольку в нарушении положения ст. 100 Закона о банкротстве к заявлению не приложены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, установив, что в указанный срок в определении от 05.02.2015, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - не представил в суд документы, подтверждающие возмещение арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, счел необходимым возвратить требование заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с требованием о включении в реестр требований должника обратился ОАО "Тоннельный отряд N 44" в лице конкурсного управляющего А.В. Грудцина. В заявлении указан почтовый адрес конкурсного управляющего 117105, г. Москва, а/я 31.

Из материалов дела следует, что Определение об оставлении без движения заявления кредитора от 05.02.2015 г. было направлено по адресу г. Сочи, ул. Новороссийское шоссе д. 7а.

При таких обстоятельствах, принимая решение о возращении заявления кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" А.В. Грудцина, вывод суда перовой инстанции является преждевременным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления кредитора на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления от 30.03.2015 по делу N А32-3483/2014 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления ОАО "Тоннельный отряд N 44" к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу N А32-3483/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв