Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 01АП-3315/15 (ключевые темы: газпром - отсрочка - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 01АП-3315/15

г. Владимир

14 июля 2015 г.

Дело N А79-9711/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу N А79-9711/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, о взыскании 75 113 970 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 65 408 454 руб. 63 коп. основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 05.11.2014.

Неоднократно уточняя иск, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 10.12.2014 в сумме 3 149 912 руб. 38 коп. за несвоевременную оплату поставленного газа за январь - сентябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 17.02.2015 в сумме 1 106 075 руб. 24 коп. за несвоевременную оплату поставленного газа за октябрь 2014 года.

Ответчик согласился с уточненными требованиями в части процентов.

Решением от 25.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики уточненные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве от 25.06.2015 возразил против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Определением от 02.06.2015 жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 14.07.2015.

Вместе с тем 26.06.2015 в Первый арбитражный апелляционный суд от ООО "Коммунальные технологии" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором общество просит прекратить производство по жалобе. Ходатайство подписано Васильевой О.Л., действующей по доверенности от 20.04.2015 N 68.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не рассматривал на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку определением от 02.06.2015 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 176, 188, 258, 268, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу N А79-9711/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева