Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 18АП-8549/15 (ключевые темы: ценное письмо - свидетельство о постановке на учет - решение единственного участника - копия устава - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 18АП-8549/15

г. Челябинск

15 июля 2015 г.

Дело N А76-29379/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу N А76-29379/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Инвест" (далее - общество "Авто Инвест", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу N А76-29379/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу N А76-29379/2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Авто Инвест" почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции: в качестве получателя на почтовом конверте, а также в описи ценного письма указано "Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд", в качестве адреса получателя - "г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83".

Таким образом, направление обществом "Авто Инвест" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества "Авто Инвест", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто Инвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу N А76-29379/2015 и приложенные к ней документы на 18 листах: почтовую квитанцию от 26.06.2014 на 1 л., копию устава общества "Авто Инвест" на 13 л., копию свидетельства о постановке на учет общества "Авто Инвест" в налоговом органе на 1 л., копию решения единственного участника общества "Авто Инвест" N 4 от 01.08.2013 на 1 л., копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц на 1 л., платежное поручение N 33 от 26.06.2015 на 1 л., а также почтовый конверт с описью вложений в ценное письмо.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Суспицина