Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 07АП-6034/15

г. Томск

15 июля 2015 г.

Дело N А45-2634/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новейшие Технологии" (рег. N 07АП-6034/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2015 года (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-2634/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новейшие Технологии" (ОГРН 1027733006333, ИНН 7733139782), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, в лице Сибирский банк, г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 1 501 927,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новейшие Технологии" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2015 года по делу N А45-2634/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 232.06.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 14.07.2015.

Копия определения от 23.06.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63451163502945, 63451163502952) по указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела адресам и получена 30.06.2015, 01.0.2015 соответственно представителями по доверенности.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 23.06.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новейшие Технологии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2015 года по делу N А45-2634/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина