Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-9021/15

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А32-6310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района - Майстровский Р.А. по доверенности от 18.03.2015 N 9;

от Администрации Динского района - Лямкина А.В. по доверенности от 17.04.2015 N 01-30/419;

от общества с ограниченной ответственностью "БоСКо" представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БоСКо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-6310/2014, принятое судьей Данько М.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БоСКо" к Динскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю третьи лица: Администрация Южно-Кубанского сельского поселения Динского района; Администрация Динского района о признании недействительным отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БоСКо" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и просит:

признать отказы в государственной регистрации Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N N 32-14/378 от 30.01.2014, N 32-14/380 от 30.01.2014, 3214/379 от 30.01.2014, 32-14/377 от 30.01.2014 незаконными.

обязать Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать:

- договор аренды номер 0700003169 от 03.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801022:3 площадью 210565 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования;

- договор аренды номер 0700003170 от 03.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801022:4 площадью 152727 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район. для сельскохозяйственного использования;

- договор аренды номер 0700003171 от 03.09/2012 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801021:11 площадью 135590 кв. м из земель населенных пунктов, расположенною по адресу; Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования;

- договор аренды номер 0700003168 от 03.09.2012 земельного участка е кадастровым номером 23:07:000000:38 площадью 424962 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления Росреестра в регистрации договоров аренды соответствует закону, поскольку из ничтожной сделки права и обязанности у ее сторон не возникают, в связи с чем общество пытается защитить право, которое у него из спорных договоров не возникло.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что на дату подачи договоров аренды на регистрацию, документы-основания наложения ареста в качестве обеспечительных мер утратили свою силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 07.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Администрация Динского района заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов ранее истребованных судом в определении об отложении судебного заседания.

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство Администрации и приобщил представленные документы к материалам дела.

Представители администраций в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило в суд апелляционной инстанции отзыв, дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых указало, что решение суда первой инстанции является законным, управление было уведомлено о проведении судебных заседаний, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлениями администрации муниципального образования Динской район" от 24.08.2012 N 1445 -1448 приняты решения о предоставлении ООО "БоСКо" в аренду на 10 лет четырех земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0801022:3 площадью 210565 кв. м, 23:07:0801022:4 площадью 152727 кв. м, 23:07:0801021:11 площадью 135590 кв. м и 23:07:000000:38 площадью 424962 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющих адреса: Краснодарский край, Динской район.

Во исполнение постановлений управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и ООО "БоСКо" 03.09.2012 подписаны договоры аренды этих участков.

Арендатор обратился в Управление Росреестра за регистрацией договоров.

Сообщениями от 30.01.2014 N N 32-14/378, 32-14/380, 32-14/379, 32-14/377 регистрирующий орган в регистрации отказал, указав на следующее.

В дело правоустанавливающих документов помещено постановление администрации Муниципального образования Динского района от 10.10.2012 N 1761 "Об отмене отдельных постановлений администрации муниципального образования Динской район", которым отменены постановления администрации муниципального образования Динской район от 24.08.2012 N N 1445, 1446, 1447,1448 "О предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район".

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Постановлением Динского районного отдела УФССП от 22.05.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Документ, подтверждающий, что объекты свободны от запретов и арестов регистратору не предоставлен. Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации документы, представленные на государственную регистрацию прав, но форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) основанием для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе: непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При осуществлении регистрационных действий обязательной процедурой является проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, что обусловлено требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о регистрации).

Вышеуказанная процедура включает в себя проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

С учетом пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела видно, что постановления администрации МО Динской район от 24.08.2012 N N 1445, 1446, 1447, 1448 на основании которых заключались договоры аренды на спорные земельные участки, отменены постановлением администрации МО Динского района от 10.10.2012 N 1761 "Об отмене отдельных постановлений администрации МО Динской район".

Спорные земельные участки обременены запретом на совершение регистрационных действий Постановлением Динского районного отдела УФССП от 22.05.2011. С учетом отсутствия документа, подтверждающего свободу спорных земельных участков от запрета на совершение регистрационных действий. На основании абзацев 4, 10 пункта 2 статьи 20 Закона о регистрации, Управление Росреестра не вправе было осуществлять государственную регистрацию прав в отношении спорных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату подачи договоров аренды на регистрацию, документы-основания наложения ареста в качестве обеспечительных мер утратили свою силу, подлежит отклонению.

Администрация Динского района в суде апелляционной инстанции представила в материалы дела дополнительные документы. Апелляционная коллегия изучила представленные документы и установила, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 суд запретил Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0801021:11 площадью 135 590 кв.м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район;

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0801022:4 площадью 152 727 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район;

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0801021:3 площадью 210 565 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район;

- земельным участком с кадастровым номером 23:07:0000000:38 площадью 424 962 кв. м для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение;

Суд запретил Динскому отделу Управления Росреестра по КК осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

22.05.2013 судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела УФССП было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0801021:11, 23:07:0801022:4, 23:07:0801021:3, 23:07:0000000:38.

Только 19.12.2013 определением Арбитражного суда Краснодарского края суд снял по ходатайству общества принятую им обеспечительную меру в отношении спорных земельных участков.

19.02.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:0801021:11, 23:07:0801022:4, 23:07:0801021:3, 23:07:0000000:38.

Из материалов дела видно, что регистрирующий орган сообщениями от 30.01.2014 N N 32-14/378, 32-14/380, 32-14/379, 32-14/377 в регистрации договоров аренды отказал, поскольку на момент рассмотрения заявлений о регистрации действовала принятая судом обеспечительная мера и только 19.02.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ регистратора мотивированный абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу N А32-1564/2013 признаны недействительными (ничтожными) договоры от 03.09.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0801022:3, 23:07:0801022:4, 23:07:0801021:11, 23:07:000000:38, подписанные Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская с ООО "БоСКо". Применены последствия недействительности ничтожных сделок. ООО "БоСКо" обязано оформить юридически возврат муниципальному образованию Динской район Динская в лице Администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0801022:3, 23:07:0801022:4, 23:07:0801021:11, 23:07:000000:38 путем подписания в течение одного месяца с даты вступления в законную силу этого решения акта приема-передачи. Решение вступило в законную силу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем случае стороны подписали договоры, которым вступившим в законную силу решением суда дана оценка как ничтожным сделкам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных договоров, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Из указанного следует, что из ничтожной сделки права и обязанности у ее сторон не возникают.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года по делу А32-6310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова