Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-13785/15

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 г.

Дело N А56-13078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Толкачева В.О. по доверенности от 20.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13785/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-13078/2015 (судья Баженова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Ответчик) о взыскании 40 157 руб. 88 коп. задолженности, 6 294 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 97-Иа/12 от 10.04.2012.

Определением суда исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 26.03.2015 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 32 410 руб. 12 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий N 97-Иа/12 от 10.04.2012 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 9-я Красноармейская ул., д.19 литера А (далее - Объект), согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Сроки выполнения работ по Договору следующие: начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ; срок окончания выполнения работ - через 16 недель с момента начала выполнения работ, но не позднее 30.09.2012 (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.07.2012 в связи с уменьшением объемов работ стороны согласовали общую стоимость работ по Договору в размере 803 157 руб. 47 коп.

В Приложении N 2 к Дополнительному соглашению N 2 содержится информация об общей стоимости работ, в том числе в долях затрат, возмещаемых за счет Заказчика, которое составляет 40 157 руб. 88 коп.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что финансирование выполняемых Подрядчиком работ осуществляется за счет следующих средств:

- средства в форме субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пределах средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 26.10.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов (код целевой статьи 3500899), предоставляемые Заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Законом и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по Договору (п.3.2.1 Договора);

- средства Заказчика в размере, предусмотренном Законом и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), составляющем не менее 5% от общей стоимости работ по договору (п.3.2.2 Договора).

Согласно п.3.6 Договора финансирование Заказчиком работ за счет средств, предусмотренных п.3.2.2 Договора, осуществляется после подписания Акта о приемке с рассрочкой платежа на 12 месяцев, но не позднее одного года с момента подписания Договора.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке в эксплуатацию от 07.08.2012, 07.08.2012, 07.08.2012.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию N 03/15 от 02.02.2015 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд первой инстанции не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на день предъявления иска. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2012 по 26.03.2015 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 32 410 руб. 12 коп. и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на эту сумму, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ответчиком представлена не заверенная копия акта сверки, подписанная в одностороннем порядке истцом. Ответчик акт сверки не подписал.

Изучив данные представленные документы, материалы дела, а также учитывая положения ст. 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказать свои требования и возражения возлагается на участника, их заявившего, апелляционный суд полагает доводы жалобы не доказанными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил, апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления суду своих возражений и доказательств в их обоснование в установленный срок.

В суд первой инстанции ответчик доказательства, подтверждающие оплату задолженности полностью или в части не представил.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-13078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов