Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-14439/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - право на судебную защиту - транспортно-экспедиционные услуги)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-14439/15

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 г.

Дело N А56-12678/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии:

от истца: Кодряну И.В. по доверенности от 24.026.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14439/2015 общества с ограниченной ответственностью "Фиерра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-12678/2015 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логитерра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиерра"

о взыскании 50 853,08 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фиерра" (далее - ответчик) 41 939 руб. задолженности, 8 914, 08 руб. неустойки по договору N ЛР 14-428-0000211 на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 01.04.2014 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что истцом не доказан факт оказания транспортных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Срок на обжалование решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства - десять дней (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 21.04.2015. Апелляционная жалоба поступила в электронном виде 20.05.2015., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подателем не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительной причине заявителем не представлено. Об уважительности причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование ответчиком заявлено не было.

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-12678/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова