Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 01АП-3940/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публичное общество - восстановление пропущенного срока - начало течения срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 01АП-3940/15

г. Владимир

14 июля 2015 г.

Дело N А43-28594/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН 5258000029, ОГРН 1025202605141), г.Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу N А43-28594/2014, установил следующее:

Публичное акционерное общество "Завод Красная Этна" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу N А43-28594/2014, принятое судьей Волчанской И.С.

по его заявлению о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода от 21.08.2014 N 09-42/195.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу Обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 истек 22.05.2015.

Общество первоначально направило в Арбитражный суд Нижегородской области апелляционную жалобу согласно штампу на апелляционной жалобе лишь 25.05.2015, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Определением от 03.06.2015 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Общества ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой 09.06.2015, направив её непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд. При этом Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения и определением от 18.06.2015 возвратил апелляционную жалобу Общества.

Общество снова обратилось с апелляционной жалобой 09.07.2015, направив её непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой Общество указывает на опубликование решения суда 23.04.2015.

Между тем, положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют начало течения срока на обжалование судебного акта датой его принятия, а не датой размещения в сети Интернет.

Кроме того, согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015, получено заявителем апелляционной жалобы 24.04.2015, что подтверждено уведомлением N 21771. Установленный законом срок на обжалование включает и срок на направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Поскольку копия решения суда направлена Обществу в установленный законом срок и получена им даже до истечения установленного срока на направление копии решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" (входящий 01АП-3940/15(3) от 09.07.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу N А43-28594/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева