Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 08АП-5688/15

город Омск

15 июля 2015 г.

Дело N А46-159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5688/2015) Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2015 года по делу N А46-159/2015 (судья М.А. Третинник), принятое по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 5534010734 ОГРН 1055515020880) о взыскании 225 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) ) (далее - Smeshariki GmbH 172758, истец) обратилась в арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", ответчик) о взыскании 225 000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321815 ("Копатыч"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321869 ("Совунья"), N335001 ("Пин"), N321870 ("Лосяш").

Решением от 10.04.2015 по делу N А46-159/2015 Арбитражный суд Омской области (с учетом определения от 10.07.2015 об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований Smeshariki GmbH 172758 отказал.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не дал оценку официальной хронологической выписки из торгового реестра участкового суда г. Мюнхен от 09.07.2014, информационному письму предыдущего правообладателя - ООО "Смешарики". К лицензионным договорам заключены дополнительные соглашения об изменении регистрационного номера правообладателя на спорные товарные знаки, которые регистрируются в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением N 2014Д25125 от 19.12.2014 Федерального института промышленной собственности, о приобщении которого к материалам дела истец ходатайствует в жалобе. Регистрация двух организаций с одинаковым наименованием невозможна. В доверенность N 4008/2010 24.10.2011 внесены изменения в части регистрационного номера доверителя - с 164063 на 172758. Подробно доводы изложены в жалобе.

Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела развернутой хронологической выписки из торгового реестра Германии в отношении организации с регистрационным номером 164063.

От ООО "Формат" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От истца 10.07.2015 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: переведённой апостилированной справки от Smeshariki GmbH от 08.05.2015; ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил провести заседание без его участия. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Smeshariki GmbH 172758.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Формат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ, согласно положениям которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом, а ссылаться лица, участвующие в деле, вправе только на те доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ). Согласно положениям статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, при этом копии документов направляются другим участникам спора, если у них эти документы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик оспаривал право Smeshariki GmbH (172758) на обращение в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в связи с чем истцом не обоснована невозможность получения и представления справки от Smeshariki GmbH от 08.05.2015 в суд первой инстанции, рассматривавший данный спор с 15.01.2015 по 09.04.2015, как того требуют части 1, 2 статьи 262, часть 2 статьи 268 АПК РФ и о чем указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Кроме того, отсутствуют доказательства направления данной справки ответчику. Поскольку справка представлена ответчиком в электронном виде, она остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

В приобщении к материалам дела развернутой хронологической выписки из торгового реестра Германии в отношении организации с регистрационным номером 164063 отказано, так как этот документ имеется в материалах дела (т. 2 л. 97-100).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2013 ответчик без разрешения правообладателя - Smeshariki GmbH 172758 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 14, реализовал товар - рюкзак по цене 166 руб. 80 коп., включающий в себя обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321815 ("Копатыч"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321869 ("Совунья"), N335001 ("Пин"), N321870 ("Лосяш").

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право на иск, поскольку не подтверждено, что он является обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки.

Вопреки доводам Smeshariki GmbH 172758, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право, к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, поскольку иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии, то подлежат установлению обстоятельства приобретения истцом правоспособности.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Из представленных в материалы дела в обоснование исковых требований приложений к свидетельствам Российской Федерации на товарные знаки N N 282431, 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 321869, 335001, 321870 следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак от 01.08.2008, заключенных ООО "Смешарики" и Smeshariki GmbH (местонахождение: Хохбрюкен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), исключительное право на перечисленные выше товарные знаки передано Smeshariki GmbH (местонахождение: Хохбрюкен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), о чем 09.06.2009 и 17.06.2009 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации произведены соответствующие записи.

Из свидетельства Российской Федерации на товарный знак N 384580 следует, что данный товарный знак зарегистрирован за Smeshariki GmbH, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, 24.07.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в названных документах, а также в самих свидетельствах, регистрационный номер Smeshariki GmbH в торговом реестре не указан, в качестве индивидуализирующего признака приведен адрес: Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных лицензионным договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Определение юридических лиц, становящихся или ставших сторонами лицензионного договора, является одним из основных моментов на стадии заключения такого договора. Каждой из сторон, заключающих лицензионный договор, должна быть дана точная характеристика, с тем, чтобы идентичность каждого юридического лица, которое будет заниматься определенной деятельностью, не стала в дальнейшем предметом споров.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что правообладателем товарных знаков N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321815 ("Копатыч"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N N 321869 ("Совунья"), N335001 ("Пин"), N321870 ("Лосяш") является иностранное юридическое лицо - Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с местонахождением по адресу: Хохбрюкен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), что исключает возможность определения тождества правообладателя с истцом на основании индивидуального регистрационного номера юридического лица.

Регистрация товарных знаков за правообладателем с адресом: Хохбрюкен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания относится к июню - июлю 2009 года. В то время как из официальной актуальной выписки из торгового реестра Германии от 09.07.2014 с учетом последней записи 30.10.2013, служебный адрес фирмы, имеющей первоначальное наименование Блитц 08-369 ГмбХ с регистрационным номером 172758 (28.04.2008 изменено наименование фирмы на Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ)), зарегистрирован на Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 только 11.08.2009, затем 30.10.2013 внесены актуальные изменения относительно служебного адреса: Эльвардер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен.

То есть, юридическое лицо Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, имеющее такое наименование с 28.04.2008, зарегистрировано в реестре по вышеуказанному служебному адресу - Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 позднее, чем были внесены сведения со ссылкой на подобное лицо с одинаковым наименованием и местонахождением в торговом реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Судя по выписке из торгового реестра Германии от 01.12.2014 такие же служебные адреса имела организация "ФанГеймМедиа ГмбХ" (FunGamemedia GmbH) с регистрационным номером 164063.

Залетаев Л., исходя из имеющихся в деле документов, является одновременно руководителем Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, относящимся к истцу, так и Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 164063, который зарегистрирован на правообладателя, а также организации ФанГеймМедиа ГмбХ, имеющей также регистрационный номер 164063.

Юридические лица, имеющие регистрационные номера 164063 и 172758 (как неизменные идентифицирующие признаки данных субъектов) фактически контролировались одним и тем же лицом (Залетаевым Л.), а равно созданы для осуществления деятельности в отношении авторских прав. Из материалов дела не следует, что Залетаев Л. ошибся в указании регистрационного номера юридического лица - правообладателя. Равным образом Залетаев Л., контролирующий деятельность созданных для одних и тех же целей лиц, при определении правообладателя, мог ошибиться в указании наименования.

Суд первой инстанции верно констатировал, что данная неопределенность истцом не устранена, изменения в регистрационном номере правообладателя Smeshariki GmbH в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах указание в документах на адрес Хохбрюкен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 не может являться определяющим при установлении правообладателя товарных знаков.

Само по себе сходство наименования юридического лица с наименованием, указанным в товарных знаках, не обосновывает, что именно данное лицо и имеет права на эти товарные знаки.

Помимо приведенных выше обстоятельств, при оценке доводов истца о том, что в доверенность, зарегистрированную под N 4008/2010 от 17.11.2010, внесены исправления в части указания регистрационного номера Smeshariki GmbH, согласно которым верной следует считать формулировку "регистрационный номер 172758" вместо "регистрационный номер 164063", суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при наличии указания, что доверенность от 26.02.2010, зарегистрированная нотариусом под N 4008/2010 от 17.11.2010 удостоверена на основании проверки в торговом реестре в регистрационной палате Мюнхена - торговый реестр N 164063 от 16.11.2010, истцом не обосновано, по какой причине допущена ошибка, в результате которой первоначально было указан номер 164063 в торговом реестре, не обозначено, когда она была выявлена и не конкретизировано, на основании каких документов установлено допущение именно технической ошибки (опечатки).

Имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО "Смешарики" исх. N 07/Ю от 16.04.2014, согласно которому договоры на отчуждение исключительных прав на товарные знаки NN 282431, 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 321869, 335001, 321870 заключены именно с истцом (т. 3, л.д. 1), не может служить достаточным доказательством данных обстоятельств, так как изложенное в нем не подтверждено документально.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требует статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Smeshariki GmbH 172758 не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки N N 282431, 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 321869, 335001, 321870, и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2015 года по делу N А46-159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич