Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-23325/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-184272/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ООО " РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года

по делу N А40-184272/14, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к ООО" РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехова Т.В. (доверенность от 22.05.2013);

от ответчика: Мерц И.В. (доверенность от 01.12.2014); Баруздин В.В. (доверенность от 16.02.2015)

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 57.104 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в соответствии с условиями договора электроснабжения от 10.01.2014 N 18.7500.33.14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.400 руб. 00 коп. за период с 11.08.214 по 27.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика 43.183 руб. 67 коп. долга, 126.694 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 27.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06 апреля 2015 года с ООО "Русэнергосбыт в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" взыскано 40.987 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 14 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105.957 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 40.987(сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 14 коп. за период с 22.01.2015 по день фактической оплаты задолженности и 5.408 (пять тысяч четыреста восемь) руб. 35 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные в августе 2014 года услуги по передаче электрической энергии (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, судом неправильно определен размер основного долга, что в свою очередь привело к неверному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 г. была принята к рассмотрению апелляционная жалоба ООО "Русэнергосбыт".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил возражения против рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Русэнергосбыт" по существу, так как жалоба подана с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование - 14 мая 2015 года.

Представитель ответчика под протокол судебного заседания пояснил, что срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников ответчика и недостаточности юристов в штате.

Данные причины не могут быть признаны уважительными, так как являются внутренними проблемами ответчика, в связи с чем ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование не может быть удовлетворено, а производство по апелляционной жалобе ООО "Русэнергосбыт" подлежит прекращению (п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36), а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассматриваются судом апелляционной инстанции в качестве письменных пояснений.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.33.14 от 10.01.2014.

Истец утверждает, что за период август 2014 выполнило свои услуги надлежащим образом, что подтверждено актом об оказании услуг от 31.08.2014 и счетом-фактурой на сумму 149.016.437 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков и не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 57.104 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку факт передачи электроэнергии подтверждается материалами дела, и сторонами в материалы дела представлены доказательства переодического погашения долга ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в размере 40.987 руб. 14 коп.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно представленным и подтвержденным обеими сторонами платежным документам по оплате августа 2014 г., ответчиком оплачено 148 975 450,42 руб., что признается как истцом в апелляционной жалобе, так и ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу истцу.

Разногласия сторон по сути сводятся к корректированному акту ОАО "Российские железные дороги", в соответствии с которым объем переданной энергии до точек поставки составлял 7 418 250 кВт/час, что в денежном выражении составило 149 018 634,09 руб..

Ответчиком каких-либо доказательств, что откорректированный ОАО "Российские железные дороги" объем определен неверно и нужно руководствоваться первоначальными данными ОАО "Российские железные дороги", не приведено (ст.65 АПК РФ).

В этой связи расчет основного долга, выполненный истцом после проведенной ОАО "Российские железные дороги" корректировки в сумме 43 183,67 руб. (149 018 634,09 - 148 975 450,42 руб.), следует признать верным.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о начале периода просрочки по августовскому платежу не ранее 15 числа месяца, следующего за расчетным, то есть 15 сентября 2014 года, поскольку в п.1 дополнительного соглашения промежуточные платежи (до 10, 18, 26 числа текущего месяца) прямо определены в процентах от договорной стоимости услуг.

При этом ни действующим законодательством, ни Договором не предусмотрено Определение количества поставленной, электроэнергии и ее стоимости на дату предварительного (авансового) платежа (таких доказательств в материалах дела нет).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Между тем, исходя из предусмотренного, сторонами порядка оформления результатов оказанных за месяц услуг, внесение авансового платежа (предоплаты) не является оплатой за оказанные услуги.

Однако проценты в твердой денежной сумме определены судом первой инстанции неверно, как по причине неправильного установления основного долга 40 987,14 руб. вместо 43 183,67 руб., так и в виду того, что в твердой денежной сумме истец просил взыскать проценты по состоянию на 27.10.2014 г.

В этой связи суд апелляционной инстанции частично соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, начиная с 15.09.2014 г. по 27.10.2014 г., что в денежном выражении составляет 104 925,46 руб., в остальной части процентов, начисленных в твердой денежной сумме, следует отказать.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что проценты продолжают начисляться на обязательства, прекращенные зачетом, так как единственный приходящийся на взыскиваемый судом апелляционной инстанции период зачет - письмо от 29.09.2014 г. о взаимозачете на сумму 17 806 330,22 руб. в расчете процентов учтено (т.6, л.д. 4).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с уточнением иска отклоняется судебной коллегией, так как претензия предъявляется до обращения в суд (ст.4 АПК РФ). Соответственно по возбужденному производством делу при изменении исковых требований дополнительной претензии не требуется.

Ответчик не принимает к оплате объем в размере 54 060 кВтч. Как следует из пояснений ответчика, спорный объем должен быть учтен истцом при расчете стоимости оказанных услуг как объем, переданный до юридических лиц - потребителей ОАО "Читаэнергосбыт".

В настоящем деле рассматривается вопрос об исполнении ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ОАО "МРСК Сибири". Данный договор представлен в материалы дела и как из него следует, ОАО "Читаэнергосбыт" стороной данного договора не является. В связи с этим, документы, представленные ответчиком, а именно: договор купли-продажи электрической энергии N 090042 от 19.02.2010, заключенный ответчиком с ОАО "Читаэнергосбыт" и Приложение N 1 к нему, отношения к настоящему спору не имеют.

Кроме этого, согласно п. 4.2 Договора N 090042 от 19.02.2010 фактический объем электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложении N 1 к договору. Как следует из п. 4.4 данного договора, объемы так же определяются исходя их точек поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, на основании подписанных за соответствующий месяц между Потребителями Покупателя (ОАО "Читаэнергосбыт") и Сетевой организацией (согласно п. 1.2 договора - ОАО "РЖД").

Таким образом, расчет производится по точкам поставки. В Приложении N 1, предоставленном ответчиком, отсутствуют точки поставки, на которые он в своем отзыве ссылается.

Точки, по которым ответчик считает разногласный объем, не являются точками поставки, а указаны ОАО "РЖД" в ведомости переданной электроэнергии как точки отпуска в сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, следовательно ответчик необоснованно указывает на необходимость исключения объема в размере 54 060 кВтч.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 4 607, 14 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, не доплаченная истцом за увеличение исковых требований, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с истца в сумме 488 руб., с ответчика в сумме 3 812 руб. (ст.333.22, 333.40 НК РФ).

Госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается ему из бюджета в сумме 3 000 руб.

С учетом зачета госпошлины по ответчику (3 812 руб.-3000 руб.) с ответчика следует взыскать 812 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 23 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года

по делу N А40-184272/14 изменить.

Взыскать с ООО " РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 43 183 руб. 67 коп. - основного долга, 104 925 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 г. по 27.10.2014 г., 4 607 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на сумму долга 43 183 руб. 67 коп. с 28.10.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО " РУСЭНЕРГОСБЫТ" 812 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 488 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Производство по апелляционной жалобе ООО " РУСЭНЕРГОСБЫТ" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова