Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-22194/14

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А53-7749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: МУП "Теплокоммунэнерго" - представитель Соболева Е.А. по доверенности N 5 от 12.01.2015;

от ответчика: ТСЖ "Крупская, 82" - представитель Лисицина Д.Ф. по доверенности от 16.01.2015,

рассматривает по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А53-7749/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

(ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Крупская, 82"

(ИНН 6162059263, ОГРН 1116194002880),

при участии третьих лиц: ООО "Галактика", ООО "Сфера", ООО "Сатурн", ООО "Плавсыры", ООО Сириус", ООО "Меркурий",

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречный иск товарищества собственников жилья "Крупская, 82"

(ИНН 6162059263, ОГРН 1116194002880),

к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"

(ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359)

о взыскании суммы 122 110 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Крупская, 82" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 165 169,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 844,91 руб. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ том 1, лист дела 66).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-7749/2014 с Товарищества собственников жилья "Крупская, 82" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность в размере 165 169,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13844,91 руб., а также 3600,49 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Крупская, 82" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Спор о порядке начисления возник в связи с передачей котельной, обеспечивающей теплоэнергией дома N 82/1, 82/2, 82/2, 82/4 по ул. Крупской в г.Ростове-на-Дону. При этом, ТСЖ "Крупская 82" не присутствовало при указанной передаче, а также при фиксации показаний приборов учета потребления теплоэгергии, тем самым, было лишено права на защиту интересов потребителей теплоэнергии. Акты показаний приборов учета на момент передачи котельной в материалы дела не представлены. При расчете потребления теплоэнергии истцом не было учтено то обстоятельство, что все помещения в домах оборудованы индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, и при таком условии расчет потребления горячей воды должен был быть произведен иным способом, а именно по показаниям приборов учета, а не расчетным методом.

Как следует из апелляционной жалобы, ТСЖ "Крупская 82" предъявило встречное исковое заявление в рамках настоящего дела.

В протоколе судебного заседания 27.08.2014 г. отражено, что суд принял к рассмотрению встречный иск ТСЖ "Крупская 82", предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. Поскольку стороны не достигли соглашения, суд рассмотрел спор по существу, однако спор по встречному иску не рассмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО "Галактика",ООО "Сфера",ООО "Сатурн",ООО "Плавсыры", ООО Сириус",ООО "Меркурий", в решении суда третьи лица не указаны.

Определением от 04 февраля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебном заседании 03 июня 2015 г. произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи.

В соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам представить расчеты, указав, за какие месяцы образовалась задолженность по основному иску, обосновать переплату по встречному иску.

По расчету МУП "Теплокоммунэнерго" задолженность составляет 165 169,73 коп., проценты 13 844 руб. 91 коп. Представитель истца настаивал на том, что за ноябрь, декабрь 2013 и январь, февраль 2014 расчет должен быть произведен по нормативу, так как приборы учета ответчика не имели допуска к работе.

Представитель ТСЖ "Крупская 82",возражая против доводов истца, пояснил, что допуск узлов учета на период отопительного сезонна 2013-2014 г. был осуществлен ООО "УК Сокол-Энергосбыт" в отношении домов 82/1,82/2,82/3 82/4 по ул.Крупской в г.Ростове-на-Дону, в подтверждение представил акты допуска, настаивал на наличии у товарищества переплаты за поставленную тепловую энергию в размере 122 110 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу проверить расчет товарищества и указать имеется ли переплата на заявленную сумму 122 110 руб. 85 коп., учитывая расчет по показаниям счетчика; пояснить, причины, по которым истец не принимает акты допуска узлов учета ООО "УК Сокол-Энергосбыт", имеет ли товарищество задолженность перед истцом, если расчет произвести по приборам учета.

Возражений по расчету товарищества в ходе рассмотрения жалобы предприятие не заявило, настаивало на своем расчете, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности 165 169,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13844,91 руб.

Представитель товарищества настаивал на своей позиции, просил в иске предприятию отказать, взыскать в пользу товарищества переплату 122 110 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организацией) и ТСЖ "Крупская, 82" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 144/7 от 2701.2014 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу(приложение N 1 к настоящему договору) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоноситель и горячей воды. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Окончательная дата перечисления денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую волу в расчетном периоде - до 20 числа месяца следующего за расчетным. (п. 6.2).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в законную силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 03 декабря 2013 г.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции МУП "Теплокоммунэнерго" заявило, что за ноябрь, декабрь 2013 и январь,февраль 2014 г. товарищество недоплатило за поставленную тепловую энергию 165 169,73 руб., в связи с чем, предприятие заявило о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 844,91 руб.

ТСЖ "Крупская 82" предъявило встречный иск, указав, что с 03.12.2013 г. по 28.02.2014 г. предприятие выставило счет за потребленную тепловую энергию по жилым домам N 82/1,82/2,82/3,82/4 по ул.Крупской по нормативу потребления при наличии в жилых домах общих приборов учета, допущенных в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией. По расчету товарищества сумма переплаты за спорный период составила 122 110 руб. 85 коп. В подтверждение своей позиции товарищество представило расчет за период с декабря 2013 по февраль 2014 г.

За указанный период предприятие выставило от счета- фактуры N В -000691 от 31.01.2014,N В-001703 от 28.02.2014 на сумму 3 275 724 руб. 94 коп.

Согласно приборов учета товарищества, за период с 03.12.2013 г. по 28.02.2014 г. потреблено тепловой энергии на сумму 2 543 729 руб. 96 коп. Товарищество оплатило 1 000 000 руб. платежным поручением N 42 от17.02.2014 г, 1 000 000 руб. платежным поручением N 78 от 17.02.2014 г., 665840 руб.81 коп. платежным поручением N95 от 26.03.2014,всего: 2 665 840руб.81 коп.

Переплата составляет 2 665 840руб.81 коп. -2 543 729 руб. 96 коп.= 122 100 руб.85 коп.

Таким образом, истец за спорный период произвел расчет без учета показаний приборов учета ответчика, а ответчик исходит из показаний приборов учета, установленных в домах.

По своей правовой природе правоотношения из спорного договора представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в предмет иска входит требование о взыскании задолженности за период с, при этом расчет предприятие произвело по нормативу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 4 Правил N 307 устанавливает, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 49 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а") и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в").

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Правил N 307 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялось для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги (пункт 19 Правил N 307).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

В многоквартирных домах в г. Ростове-на-Дону по ул.Крупской установлены приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанному 14.02.2014 г. между предприятием и товариществом. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Истцом в подтверждение своей позиции в дело представлены выданные предприятием акты допуска в эксплуатацию приборов учета ответчика, датированные февралем 2014 г., апрелем и июлем 2014 (том 2,лист дела 19-28).

При этом, представитель истца заявил, что только с апреля 2014 г. ответчик получил надлежащие акты допуска приборов учета в работу, следовательно, до этих пор потребленная тепловая энергия определена расчетным путем.

Как следует из пояснений товарищества до 03.12.2013 -даты заключения договора с истцом, поставку тепловой энергии осуществляло ООО "УК Соколо-Энергосбыт". Акты допуска приборов учета были выданы указанной компанией.

Из представленных актов видно, что допуск узлов учета на период отопительного сезона 2013-2014 осуществлялся ООО "УК Сокол-Энергосбыт",осуществлявшим теплоснабжение домов 82/1,82/2,83/3,82/4 по ул.Крупской в г.Ростове-на-Дону. Акты о допуске от 01.10.2013, подписаны теплоснабжающей организацией и представителем потребителя ООО "МСК Прибор энергоучета", из указанных актов следует, что приборы учета товарищества допущены к эксплуатации в качестве коммерческого учета с 01.10.2013 г. по начало отопительного сезона 2014-2015 годы.

Указанные акты предприятие не опорочило, доказательств того, что установленные у товарищества приборы учета не могут подтверждать объем поставленной тепловой энергии в дома в спорный период с 03.12.2013 г. по 28.02.2014 г. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с товарищества задолженности в пользу предприятия в размере 165 169 руб. 73 коп. и процентов 13 844 руб. 91 коп. не имеется. Проверив расчет товарищества, суд пришел к выводу о наличии переплаты за спорный период в размере 122 110 руб. 85 коп. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ требования товарищества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределить в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска предприятием оплатило в федеральный бюджет 25854 руб.94 коп.(том 1,лист дела 36). Госпошлина предприятием должны быть оплачена в размере 6370 руб. 43 коп., товарищество оплатило 4086 руб. 38 коп.(том 1,лист дела 154),недоплата составила 576 руб.94 коп.

При таких обстоятельствах, с предприятия в пользу товарищества подлежит взысканию госпошлина 4086 руб. 38 коп., из федерального бюджет предприятию надлежит возвратить 25854,94 руб. - (6370,43 руб. + 576,94 руб.) =18907 руб.57 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2014 по делу N А53-7749/2014 отменить.

В иске муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к товариществу собственников жилья "Крупская, 82" о взыскании задолженности в размере 165 169 руб. 73 коп., процентов 13 844 руб. 91 коп. отказать.

Встречный иск ТСЖ "Крупская,82" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

(ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) в пользу товарищества собственников жилья "Крупская, 82" (ИНН 6162059263, ОГРН 1116194002880) излишне уплаченную сумму 122 110 руб. 85 коп., госпошлину 4086 руб. 38 коп.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) 18907 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов