Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-8375/15

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 г.

Дело N А56-36518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Михайлова И.С. по доверенности от 07.07.2015

от ответчика: Дагаев А.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8375/2015) открытого акционерного общества "Птицефабрика Приморская" в лице конкурсного управляющего Чижова М.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-36518/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску

открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская область, ул. Железнодорожная д. 2-4, ОГРН: 1054700176464);

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Приморская" (адрес: Россия 188840, пос. Красная Долина, Ленинградская область, Выборгский район, Центральное шоссе д. 16, ОГРН: 1024700881072); конкурсный управляющий Чижов Максим Николаевич

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика Приморская" (далее - ответчик, податель жалобы, ОАО "Птицефабрика Приморская") задолженности в сумме 3.966.265,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 277.225,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Птицефабрика Приморская" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" взыскано 3.966.265,30 руб. долга и 42.831,32 руб. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 отменить, исковое заявление ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" оставить без рассмотрения. В качестве обоснования доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлены первичные учетные документы, оформленные в рамках статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", факт не оказания истцом услуг в период с 11.06.2013 по 30.04.2014 подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов оказанных услуг. Также податель жалобы ссылается на то, что 16.02.2015 ОАО "Птицефабрика Приморская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чижов Максим Николаевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ОРИОН".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом следует, из материалов дела 01.01.2006 стороны заключили договор N 11234, по которому истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику коммунальных услуг по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Приморское ГП, п. Красная долина, а ответчик - оплачивать эти услуги на условиях договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, просил взыскать задолженность за период с 11.07.2013 по 14.05.2014 в размере 3.966.265 руб. 30 коп., а также проценты за период 11.07.13-14.05.14 в сумме 277.225 руб. 42 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора, а ответчик доказательств их оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Однако, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании процентов, со ссылкой на невыставление истцом счетов необоснован, факт оказания услуг по договору установлен, оплата оказанных услуг не произведена, следовательно, на сумму подлежащей взысканию задолженности подлежат начислению проценты, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по договору ввиду отсутствия счетов ни законом, ни договором не предусмотрен. Кроме того, п. 6.1. договора установлено, что оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяцем по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в банке. Порядок выставления счетов договором не предусмотрен.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги по договору в спорный период не оказывались, что подтверждается отсутствием подписи заказчика на актах, не может быть принят судом во внимание, поскольку причины, по которым акт не подписан, ответчиком на актах указаны не были. Доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг, суду не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-45062/2014 в отношении ОАО "Птицефабрика Приморская" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Задолженность в размере 3.966.265 руб. 30 коп., а также проценты за период 11.07.13-14.05.14 в сумме 277.225 руб. 42 коп. по договору от 01.01.2006 N 11234 образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.08.2014).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 ОАО "Птицефабрика Приморская" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев, конкурсным конкурсным управляющим утвержден Чижов Максим Николаевич (ИНН 470504617817).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацы 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Истец направил в суд исковое заявление 05.06.2014 согласно почтовому штемпелю на конверте. 11.06.2014 исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда.

Поскольку исковые требования заявлены истцом до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-36518/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Приморская" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" задолженности в сумме 3.966.265,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 277.225,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.217,45 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Приморская" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов