Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24792/15 (ключевые темы: незаконное владение - обжалование - выписка из протокола - замечания на протокол судебного заседания - нежилые помещения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24792/15

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-162580/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" апреля 2015 г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2015 г.

по делу N А40-162580/2014, принятые судьёй О.И. Никоновой

по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

(ОГРН 1037739319012; 107072, Москва, ул. Большая Почтовая, 30)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве

(1047704058093; 125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5);

Департаменту городского имущества города Москвы

(1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МООИП НК УФССП России по Москве Николаев К.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чечулин Э.Г. (выписка из протокола от 24.04.2015)

от ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве - Саломатина Е.И. (доверенность от 28.04.2015),

Департамент городского имущества города Москвы - Пяткин А.В. (доверенность от 30.12.2014)

от третьего лица: Николаев К.О. (доверенность от 17.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы приставов России по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании имущества, находившегося в нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул.Бориса Галушкина, д. 17, корп.16 до 11.09.2013 г., из чужого незаконного владения и обязании передать имущество истцу.

В ходе рассмотрения дела N А40-162580/2014 определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен пристав-исполнитель МООИП НК УФССП России по Москве Николаев К.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу отклонены замечания истца на протокол судебного заседания от 23.04.15г.

Истец обратился с апелляционной жалобой, настаивая на отмене указанных определений.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений проверены в порядке статьи 272 АПК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо выразили согласие с указанными определениями, не усматривая оснований для их отмены.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и третьего лица, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 51 АПК РФ, определившей порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено обжалование такого определения.

Статьей 155 АПК РФ установлено, что о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания арбитражный суд выносит определение, замечания на протокол и определение приобщаются к материалам дела. Указанная статья не предусматривает возможность обжалования такого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на оспариваемые определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и от 27 апреля 2015 года по делу по делу N А40-162580/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова