Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-26585/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-2990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАВОРИТ- РЕГИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-2990/2015 по иску ООО "ФАВОРИТ-РЕГИОН" к ООО "Восточные пряники" о взыскании 733 852 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сальвассер Ю.А. по доверенности N 10 от 15.05.2015;

от ответчика - Фириджанова С.Г. по доверенности N 25 от 17.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточные пряники" о взыскании задолженности по договору поставки N 27 от 25.03.2011 в размере 733 852 руб. 02 коп., из них: 135865 руб. 31 коп. основного долга и 597986 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением от 18 мая 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 51260 руб. 36 коп. основного долга на основании представленных в материалы дела товарных накладных N 9222 от 06.03.2012 и N 6814 от 06.03.2013, признав их в указанной части документально подтвержденными, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 53747 руб. 43 коп. основного долга, 231358 руб. 58 коп. неустойки, 8702 руб. 00 коп. государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявитель жалобы указал, что факт поставки товара по спорным товарным накладным на сумму 53747 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела, в частности частичной оплатой ответчиком товара, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и свидетельствует о согласии ответчика с долгом.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 25.03.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара N 27 (далее - договор поставки) в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять в собственность покупателя партиями продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, и по ценам, согласованным сторонами по каждой партии товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.2.2 договора поставки (приложение N 2 к договору), стороны согласовали условиям оплаты покупателем товара с отсрочкой до 21 календарных дня.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 205155 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 135865 руб. 31 коп.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 12, 13 и 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документами, подтверждающими передачу и приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными лицами.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика возражая по доводам искового заявления указал, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт приема - передачи поставленного товара, так как на них нет печати организации и подписи уполномоченного лица.

Установив, что товарные накладные N 9222 от 06.03.2012 и N 6814 от 06.03.2013 составлены надлежащим образом, на них стоит печать организации ответчика и подпись уполномоченного лица, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска на сумму 51260 руб. 36 коп.

О фальсификации указанных товарных накладных N 9222 от 06.03.2012 и N 6814 от 06.03.2013 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в предусмотренном законом порядке представитель ответчика не заявил.

Доказательств погашения указанной задолженности по оплате поставленного истцом товара на основании указанных товарных накладных N 9222 от 06.03.2012 и N 6814 от 06.03.2013 при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на сумму 84604 руб. 95 коп.

Поскольку остальные спорные товарные накладные не содержат печати ответчика, доказательств наличия у лиц их подписавших полномочий на получение товара от имени ответчика, истцом не представлено, равно как и доказательств, что поставка товаров указанных в спорных накладных осуществлялась в рамках заключенного с ответчиком договора поставки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требований истца в остальной части обоснованными как по праву, так и по размеру.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт поставки спорного товара на сумму 84604 руб. 95 коп. в адрес ответчика, а также то, что полномочия лиц получивших товар по спорным накладным явствовало из обстановки.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт поставки товара по спорным товарным накладным подтвержден материалами дела, в частности частичной оплатой ответчиком товара, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами и свидетельствует о согласии ответчика с долгом, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанные документы не являются надлежащими доказательствами частичной оплаты спорного товара со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 51260 руб. 36 коп. основного долга в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки в указанной части, при наличии документально подтвержденных данных требований истца и отказе в удовлетворении остальной его части.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Иная оценка истцом доказательств и обстоятельств дела не означает судебную ошибку и не является основанием для отмены законного судебного акта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-2990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев