Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 16АП-2141/15

г. Ессентуки

15 июля 2015 г.

Дело N А15-479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина А. Н. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 по делу N А15-479/2015 (судья Хавчаева К.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391),

к арбитражному управляющему Ельшину А. Н. (г. Краснодар, ул. Северная д. 279 оф. 230),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 25 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности, указав, что им проведено собрание кредиторов по его месту нахождения, что не препятствовало участию в нем представителю конкурсного кредитора, собрание не состоялось по вине налогового органа..

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий" (далее - общество (ИНН 0561048713, ОГРН 1030502523127)), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, 21, в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Определением суда от 27.05.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего общества обязанности конкурсного управляющего возложены на Ельшина А.Н.

Отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления при проведении административного расследования в отношении временного управляющего общества Ельшина А. Н. выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 12-ФЗ), а именно: норм статей 12, 13, 14, 28, 67, 68, 70, 72, 128 и п.4 ст. 20.3 указанного Закона.

09.02.2015 по результатам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего Ельшина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 00020515 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, установив его вину в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

В силу п. 1 ст. 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии со ст. 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 13 Закона N 127-ФЗ установлено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из п. 7 ст. 12 Закона N 127-ФЗ следует, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий, в соответствии с п.1. ст. 68 Закона N 127-ФЗ, обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28, сведения о введении наблюдения.

Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 128 Закона N 127-ФЗ, обязан опубликовать сведения об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона N 127-ФЗ и не позднее чем через десять дней с даты открытия конкурсного производства направить указанные сведения для опубликования.

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре наблюдения - п. 1 ст. 67 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Результаты финансового состояния должника служат основанием для принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства должника.

В силу п. 1 ст. 72 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

В Определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 9 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя, относятся дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 срок наблюдения установлен до 21.07.2014, а первое собрание кредиторов с повесткой дня в соответствии со статьей 73 Закона N 127-ФЗ должно было состояться 11.07.2014, при этом временный управляющий не принял меры по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

09.07.2014 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на один месяц, мотивировав ходатайство возможностью наличия требований кредиторов должника (направленных по почте).

В материалах дела представлено сообщение о публикации N 323457 от 11.07.2014 о том, что собрание кредиторов не состоится в связи с невозможностью провести первое собрание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие иных заявленных требований основания для непроведения собрания кредиторов отсутствовали.

Из протокола об административном правонарушении видно, что сведения о проведении первого собрания кредиторов временным управляющим не включены в ЕФРСБ.

Первое собрание кредиторов должника назначено на 11.07.2014.

Согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 27.06.2014, а сообщение о невозможности проведения собрания - 11.07.2014.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение ст. 28, 68, 128 Закона N 127-ФЗ, в результате чего арбитражный управляющий опубликовал позже установленных законом сроков сведения о введении процедуры конкурсного производства и об утверждении его исполняющим обязанности конкурсным управляющим ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий".

Материалами дела подтверждается, что сведения о решении арбитражного суда от 30.07.2014 опубликованы на сайте bankrot.fedresurs.ru 07.10.2014, - то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (с учетом опубликования решения).

Также арбитражному управляющему вменяется нарушение ст. 67, 70 Закона N 127-ФЗ, согласно которым временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В нарушение требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014, решении от 30.07.2014 по делу N А15-3647/2013, арбитражный управляющий в срок до 21.07.2014 отчет о финансовом анализе должника - общества и сведения о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях в арбитражный суд не представил.

Указанные обстоятельства также установлены определением суда от 26.01.2015 по делу о банкротстве N А15-3647/2013.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении, каких - либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материала дела следует, что вина арбитражного управляющего доказана полностью.

При этом, арбитражный управляющий располагал условиями и возможностью для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Поскольку Ельшин А.Н. осуществляя деятельность, связанную с исполнением обязанностей арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 по делу N А15-479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников