Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 17АП-6481/15

г. Пермь

15 июля 2015 г.

Дело N А60-5323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика"; от третьего лица, закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2015 года

по делу N А60-5323/2015,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (далее - ООО "Новая энергетика", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с ноября по декабрь 2014 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1630/13 от 12.03.2013, в сумме 29 174 125 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 09.02.2015 в сумме 195 974 руб. 40 коп. с последующим из начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2015 года, судья К.И.Забоев) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 29 174 125 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.12.2014 по 09.02.2015, в сумме 195 974 руб. 40 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2015 по день фактической оплаты задолженности в размере 29 174 125 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых. С ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов взыскано 169 851 руб. 00 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы основного долга, процентов за пользование, а также судебных расходов, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (л.д.89-94).

Ответчик, ООО "Новая энергетика", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 09.02.2015 в размере 195 974 руб. 40 коп., а также процентов, начиная с 10.02.1015 по день фактической уплаты долга, просит его в указанной части отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что ООО "Новая Энергетика" является организацией, производящей ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению муниципального образования "город Полевской". Единственным источником поступления денежных средств на расчетные счета ответчика является перечисление потребителями платы за потребленные ресурсы. Оплата поставленных ресурсов производится напрямую ООО "Расчетный центр Урала" в адрес поставщиков топливно-энергетических ресурсов (в том числе, истца), минуя расчетные счета ООО "Новая Энергетика". С учетом изложенного, апеллянт считает, что вины ответчика в просрочке оплаты поставленного газа не имеется (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание 15.07.2015 не обеспечили.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (ЗАО "ГАЗЭКС") письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ООО "Новая Энергетика" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1630/13 (л.д. 18-22), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2014 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 29 174 125 руб. 89 коп.

Факт поставки газа, его объем (в ноябре 2014 года - 3468,466 тыс. куб.м., в декабре 2014 года - 3556,526 тыс.куб.м.) подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 11-1630 от 30.11.2014, N 12-1630 от 31.12.2014, подписанными истцом, ответчиком и ГРО без разногласий (л.д.23-24).

Расчет стоимости поставленного в ноябре - декабре 2014 года газа произведен истцом в соответствии с положениями приказов Федеральной службы по тарифам от 03.12.2013 N 223-э/4 "Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ", от 27.06.2014 N 166-э/2 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и ЗАО "Уралсевергаз" на территории Свердловской области" и от 09.07.2014 N 1142-э "Об утверждении Положения об определении формулы цены газа".

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вноситься в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости поставленного в период с ноября по декабрь 2014 года газа ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца, составила 29 174 125 руб. 89 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа N 4-1630/13 от 12.03.2013, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 29 174 125 руб. 89 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"

Изложенные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 974 руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого газа, правильности расчета размера процентов, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потребленных ресурсов, не зависящих от ответчика, ООО "Новая Энергетика" не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО "Новая Энергетика" обязательства по оплате стоимости принятых энергоресурсов, ЗАО "Уралсевергаз" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период 26.12.2014 по 09.02.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 195 974 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения - 8,25% годовых.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 974 руб. 40 коп. правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Требования истца о взыскании процентов, начиная с 10.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с условиями договора на поставку и транспортировку газа N 4-1630/13 от 12.03.2013 именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость приобретенного газа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Заключение между ответчиком и ООО "Расчетный центр Урала" агентского договора не является обстоятельством, влекущим замену стороны в обязательстве по оплате истцу стоимости поставленного газа, освобождающим ответчика от выполнения предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате энергоресурса.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Новая Энергетика" является организацией, производящей ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению муниципального образования "город Полевской", единственным источником поступления денежных средств на расчетные счета ответчика является перечисление потребителями платы за потребленные ресурсы, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку изложенные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не являются сами по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами..

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года по делу N А60-5323/2015 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева