Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 10АП-5564/15 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - апелляционная жалоба - Московская область - судья - определение арбитражного суда)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 10АП-5564/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А41-48303/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" (ИНН: 6330051090, ОГРН: 1126330000170) на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-48303/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-48303/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 06 июля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Десятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

Сведения об определении апелляционного суда от 08 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09 июня 2015 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой": 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, д. 4, к. А, офис. 138.

Указанная корреспонденция 19.06.2015 была вручена обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой", что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/Tracking20, почтовый идентификатор N 11799786222015).

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 08 июня 2015 года.

03.07.2015 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-48303/13, оставленной без движения определением от 04.06.2015.

Определением от 09.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-48303/13 принята к производству.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-48303/13, оставленной без движения определением от 08.07.2015, заявителем представлено не было.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 08 июня 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Волгастрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-48303/13 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич