Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-24055/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-2562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-2562/2015, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Абдулова Тимура Ревкатеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Деи" о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Колтман И.В. (доверенность от 13.12.2014)

от ответчика: Филичкина Ю.В. (доверенность от 20.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдулов Т.Р. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деи" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 3 000 000 рублей.

Решением суда от 09.04.2015 г. иск удовлетворен в размере 1 000 000 рублей, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что авторские права были переданы от истца ответчику; исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил компенсацию до 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление видеопрезентации банкетного комплекса "Шелк".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.01.2013 г. между истцом (заказчик) и ИП Рыбчак Борисом Борисовичем (исполнитель) был заключен договор исполнительного заказа N 0113 на проведение видеосъемки с отчуждением исключительных прав. По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать комплекс услуг по организации видеосъемки в залах Банкетного комплекса "ШЕЛК", расположенного по адресу: город Москва, Б. Саввинский пер. 12, обработке отснятого материала, отбору дублей и цветокоррекции, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N1), и передать заказчику исключительные права, возникшие в ходе выполнения работ по настоящему договору на отснятый и обработанный материал, а заказчик за оказанные услуги и отчуждение исключительных прав обязался уплатить исполнителю вознаграждение.

Факт исполнения сторонами договора исполнительного заказа N 0113 от 07.01.2013 подтвержден в рамках дела N А40-114336/2013, в котором участвовали стороны по настоящему делу. Также в рамках данного дела установлено, что администратором домена и владельцем сайта www.shelkbk.com, на котором был размещен спорный видеоролик, является ООО "Деи". Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил авторские права истца, выразившееся в доведении рекламного ролика до всеобщего сведения (длится с 11.06.2013 г., с момента нотариального осмотра), т.е. рекламный ролик доводится до всеобщего сведения более 1,5 лет. Также истец указал, что данный рекламный ролик - это высокопрофессиональная работа истца, удостоенная премий. И еще одним немаловажным аспектом является тот факт, что данный рекламный ролик был направлен на привлечение клиентов для банкетно - ресторанного комплекса "Event Hall S.H.E.L.K." (по адресу: г. Москва. Большой Саввинский переулок, д. 12. стр. 10Г), поскольку на сайте www.shelkbk.com размещена информация о ресторанном комплексе "Event Hall S.H.E.L.K.", об оказываемых услугах ресторанным комплексом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В пункте 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

С учетом изложенного ссылку заявителя на расписку (л.д. 95) нельзя расценивать как доказательство заключения договора об отчуждении исключительного права, поскольку данная расписка не содержит условие о размере вознаграждения или порядке его определения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции с ООО "Деи" в пользу ИП Абдулова Т.Р. 1 000 000 руб. компенсации, что соответствует требованиям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.04.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-2562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Деи" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын