Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 07АП-9581/14

г. Томск

16 июля 2015 г.

Дело N А03-11168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Шатохиной Е.Г.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от ЗАО "КДМ": Нестеров В.А. по доверенности от 17 февраля 2015 года, паспорт

от ООО "АМД": Сорокин А.А. по доверенности от 01 июля 2015 года, паспорт

от ООО "Провинция": Опарин Д.А. по доверенности от 10 июля 2015 года, паспорт

рассмотрев дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Краевой Дом Моделей", общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" и общества с ограниченной ответственностью "Провинция" (07АП-9581/14 (1, 2, 3))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года по делу N А03-11168/2014 (судья Конопелько Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Краевой Дом Моделей" (ОГРН 1022200910764, ИНН 2221013403), г. Барнаул

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477) г. Барнаул, несостоятельным (банкротом)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" (ОГРН 1032201974287 ИНН 2222042485), г. Барнаул, о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2014 года в Арбитражный суд Алтайского края обратилось закрытое акционерное общество "Краевой Дом Моделей" (далее - ЗАО "КДМ", заявитель) с заявлением в уточненной редакции о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" возбуждено дело о банкротстве.

07 августа 2014 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" (ОГРН 1032201974287 ИНН 2222042485) о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве должника на основании договора N 764/287/1 от 08 июля 2014 года уступки права требования в полном объеме на сумму 7 042 258 руб. 78 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года произведена процессуальная замена заявителя ЗАО "КДМ" по делу о банкротстве ООО "Ассоциация Модельных Домов" - на правопреемника по договору N 764/287/1 от 08 июля 2014 года уступки права требования - ООО "ТЕПЛОДАР" в полном объеме требования на сумму 7 042 258 руб. 78 руб., заявленного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года по делу N А03-25033/2013. ООО "Ассоциация Модельных Домов" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 06 февраля 2015 года. Конкурсным управляющим ООО "Ассоциация Модельных Домов" утвержден Рубашанов Андрей Павлович. Судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства назначено на 06 февраля 2015 года на 16 часов 30 минут. Признано обоснованным и включено требование ООО "ТЕПЛОДАР" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ассоциация Модельных Домов" в размере 7 042 258 руб. 78 руб. основной задолженности. Взыскано с ООО "Ассоциация Модельных Домов" в пользу ООО "ТЕПЛОДАР" 4 000 руб. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части, касающейся процессуальной замены ЗАО "КДМ" на ООО "ТЕПЛОДАР" на основании договора N 764/287/1 от 08 июля 2014 года, ЗАО "КДМ", ООО "Ассоциация Модельных Домов", ООО "Провинция" обратились с апелляционными жалобами, просили решение отменить (изменить) в указанной части.

ООО "ТЕПЛОДАР" в отзывах на апелляционные жалобы просило оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года производство по делу N А03-11168/2014 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-18056/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители ЗАО "КДМ", ООО "Ассоциация Модельных Домов", ООО "Провинция" поддержали доводы апелляционных жалоб, не согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены заявителя на ООО "ТЕПЛОДАР".

Кроме того, представитель ООО "Провинция" поддержал представленное в электронном виде заявление о процессуальном правопреемстве. Представители ЗАО "КДМ", ООО "Ассоциация Модельных Домов" не возражали против его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подателями жалоб приведены доводы только в части, касающейся процессуальной замены заявителя на ООО "ТЕПЛОДАР", и от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в указанной части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В обоснование заявления о процессуальной замене ООО "ТЕПЛОДАР" представило договор уступки права требования N 764/287/1 от 08 июля 2014 года, согласно которому ЗАО "КДМ" (цедент) передает, а ООО "Теплодар" (цессионарий) принимает право требования цедента, именуемое "дебиторская задолженность" к ООО "АМД" (должник).

В соответствии с пунктом 1.2. договора дебиторская задолженность имеет денежную оценку в размере 7 042 258 рублей 78 копеек и подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года по делу N А03-25033/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Евразия-АлтТрейд" по делу N ТС-007/2013 о взыскании с ООО "Ассоциация Модельных Домов" в пользу ЗАО "КДМ" задолженности по договорам на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг N 20 от 01 сентября 2007 года, N 23 от 01 января 2008 года, N 05 от 01 января 2009 года, N 07 от 01 января 2010 года, N 10 от 01 января 2011 года, N 13 от 01 января 2012 года и N 16 от 01 января 2013 года в общем размере 7 042 258 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 432, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора цессии N 764/287/1 от 08 июля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены заявителя по делу на ООО "ТЕПЛОДАР".

Между тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по делу N А03-18056/2014 договор уступки права требования N764/287/1, заключенный 08 июля 2014 года между ЗАО "Краевой дом моделей" и ООО "Теплодар", признан недействительным. Судом установлено, что сделка заключена с нарушением требований статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", является убыточной для общества, договор уступки права требования N764/287/1 от 08 июля 2014 года противоречит части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование ранее было уступлено цедентом другому лицу - ООО "Провинция" по договору цессии от 02 июля 2014 года, который не оспорен и не признан недействительным, ООО "Провинция" ежемесячно с 15 июля 2014 года вносит денежные средства в кассу ЗАО "КДМ" в счет оплаты за переданное ему право, тогда как доказательств оплаты ООО "Теплодар" не представлено. 18 июля 2014 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "КДМ" было принято решение об одобрении крупной сделки, стоимости передаваемых прав в размере 6 700 000 рублей. Данное решение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано. Кроме того, договор уступки права требования N764/287/1 от 08 июля 2014 года со стороны ЗАО "КДМ" подписан не уполномоченным лицом, уведомление об уступке права требования в ООО "Теплодар" не направлялось, установленные судом обстоятельства заключения оспариваемого договора цессии и дальнейшей переуступки права требования применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о недобросовестном поведении Марченко Н.О., направленном на неправомерное завладение правом требования задолженности на сумму 7 042 258 рублей 78 копеек, что позволило бы претендовать на имущество должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, основания для процессуальной замены заявителя - ЗАО "КДМ" по делу о банкротстве ООО "Ассоциация Модельных Домов" на правопреемника - ООО "ТЕПЛОДАР" отсутствуют.

Рассмотрев заявление ООО "Провинция" о процессуальной замене, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2014 года между ЗАО "КДМ" (цедент) в лице генерального директора Кузнецовой Лидии Николаевны и ООО "Провинция" (цессионарий) в лице директора Ихтонова Максима Валерьевича заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику - ООО "Ассоциация Модельных Домов", задолженности, возникшей вследствие неоплаты должником в пользу цедента денежных сумм по договорам на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг N 20 от 01 сентября 2007 года, N 23 от 01 января 2008 года, N 05 от 01 января 2009 года, N 07 от 01 января 2010 года, N 10 от 01 января 2011 года, N 13 от 01 января 2012 года и N 16 от 01 января 2013 года в общем размере 7 042 258 рублей 78 копеек (т. 2 л.д. 67-68, 79-80, 117-118).

Согласно пункту 1.1 договора цессии указанная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-25033/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Евразия-АлтТрейд" от 25 декабря 2013 года по делу N TC-007/2013 по иску ЗАО "Краевой Дом Моделей" к ООО "Ассоциация Модельных Домов" о взыскании задолженности по семи договорам на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в размере 7 042 258 рублей 78 копеек.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2 договора цессии стоимость передаваемых прав составляет 6 700 000 рублей, которую цессионарий обязан произвести в срок, определяемый периодом с 02 июля 2014 года по 18 февраля 2015 года, в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет цедента, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу цедента, а также иным согласованным между сторонами способом. Обязательство по оплате может быть исполнено в любой момент в пределах согласованного периода.

Права (требования), указанные в п. 1.1 договора, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4).

Пунктом 2.1 договора цедент обязался передать цессионарию документы, удостоверяющие указанные в п. 1.1 права (требования), непосредственно в момент подписания договора сторонами.

В силу пункта 5.4 настоящий договор является одновременно актом приема-передачи документов, указанных в пунктах 1.1 и 2.1. настоящего договора.

02 июля 2014 года ЗАО "КДМ" вручило ликвидатору ООО "Ассоциация Модельных Домов" уведомление о состоявшейся уступке права и копию договора цессии от 02.07.2014 (т. 2 л.д. 69, 91, 119).

Таким образом, ЗАО "КДМ" выбыло из установленного судебным актом правоотношения, подлежит замене на правопреемника - ООО "Провинция".

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ООО "ТЕПЛОДАР".

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года по делу N А03-11168/2014 в части процессуальной замены заявителя - закрытого акционерного общества "Краевой Дом Моделей" (ОГРН 1022200910764, ИНН 2221013403, г. Барнаул) по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477, г. Барнаул) на правопреемника по договору N764/287/1 от 08.07.2014 уступки права требования - общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" (ОГРН 1032201974287 ИНН 2222042485, г.Барнаул) отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" о процессуальной замене кредитора - заявителя по делу N А03-11168/2014 отказать.

Произвести процессуальную замену заявителя - закрытого акционерного общества "Краевой Дом Моделей" (ОГРН 1022200910764, ИНН 2221013403, г. Барнаул) по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов" (ОГРН 1022200895606, ИНН 2221048477, г. Барнаул) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Провинция" (ОГРН 1132225007837 ИНН 2221204694, г. Барнаул).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" 2000 рублей в пользу закрытого акционерного общества "Краевой Дом Моделей", 2000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Модельных Домов", 2000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провинция" расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.Г. Шатохина Д.Г. Ярцев