Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-4140/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-11975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Агидель": не явились, извещены,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Молчан А.А., доверенность от 25.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-11975/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агидель" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее - ООО "Агидель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.11.2011 года N 50-0347-03-05-0510 в размере 317214 руб. 70 коп., а также пени за просрочку арендных платежей, определенные по состоянию на 11.02.2015 года, в размере 2286 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 52-53).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Агидель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 56-57).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2011 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области (арендодатель) и ООО "Агидель" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-0347-03-05-0510, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 17,31 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, кв. N 57-Д, выделы 3,4,8,10, 11,16,17, 21, 23, 24, 27, 28, 32, кв. 64-Д выд. 25, 26, 37, 38, 39, кв. 65-Д выд.9, 10, 17, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 47, 54, номер в государственном лесном реестре 1521-2011-10, категории земель - "земли лесного фонда", вид разрешенного использования - "строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов" (л.д. 5-12).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора лесной участок передается арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линии электропередачи (ВЛ-110 кв).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 1231659 руб. 69 коп. в год.

В пункте 2.2 договора определено, что арендатор за первый год аренды вносит арендную плату не позднее месячного срока со дня государственной регистрации договора, за последующие годы вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 7.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП имеется соответствующая регистрационная запись от 20.01.2012 г. N 50-50-09/142/2011-379.

Во исполнение обязательств по договору объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 50-0347-03-05-0510 от 25.11.2011 года (л.д. 20-22).

Однако ООО "Агидель" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 317214 руб. 70 коп., в том числе за 4 кв. 2014 года в размере 307914 руб. 92 коп., за 2012 год (доплата) в размере 1868 руб. 06 коп., за 2013 год (доплата) в размере 3715 руб. 86 коп., за 2014 год (доплата) в размере 3715 руб. 86 коп.

На сумму основного долга за 4 кв. 2014 г. (307914 руб. 92 коп.) истцом за период с 16.01.2015 г. по 11.02.2015 г. были начислены пени в соответствии с п. 2.2 договора в размере 2286 руб. 27 коп. (л.д. 34).

Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика направлялись расчеты арендной платы за 2012-2014 годы и уведомления о нарушении сроков внесения платежей, однако задолженность до настоящего времени арендатором не погашена, комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Как уже было указано, согласно условиям договора аренды лесного участка N 50-0347-03-05-0510 арендная плата составляет 1231659 руб. 69 коп. в год.

В пункте 2.2 договора определено, что арендатор за первый год аренды вносит арендную плату не позднее месячного срока со дня государственной регистрации договора, за последующие годы вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением N 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы по кварталам (л.д. 19).

Поскольку ООО "Агидель" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 317214 руб. 70 коп., в том числе за 4 кв. 2014 года в размере 307914 руб. 92 коп., за 2012 год (доплата) в размере 1868 руб. 06 коп., за 2013 год (доплата) в размере 3715 руб. 86 коп., за 2014 год (доплата) в размере 3715 руб. 86 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме не представил.

Кроме того, пунктом 2.2 договора аренды лесного участка предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь вышеуказанным положением договора, за просрочку внесения ответчиком арендных платежей за 4 кв. 2014 года истцом была начислена неустойка в размере 2286 руб. 27 коп. за период с 16.01.2015 года по 11.02.2015 года.

Расчет договорной неустойки был проверен судом области и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Агидель" основного долга по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В апелляционной жалобе ООО "Агидель" указывает на то обстоятельство, что фактическая задолженность ответчика составляет 310201 руб. 19 коп., поскольку ответчик произвел все дополнительные платежи (доплаты), причитающиеся истцу, кроме арендных платежей за земельный участок, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 10.01.2014 на сумму 1270 руб. 15 коп., N 78 от 05.02.2014 на сумму 2286 руб. 27 коп., N 481 от 20.06.2014 на сумму 1354 руб. 83 коп.

Вместе с тем, в представленных платежных поручениях, на которые ответчик ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, в графе "назначение платежа" указано следующее: в платежном поручении N 6 от 10.01.2014 г. - "пени за просрочку платежей по арендной плате лесных участков по договору N 50-0347-03-05-0510 от 25.11.2011 г., за 3 кв. 2013 г.", в платежном поручении N 78 от 05.02.2014 г. - "пени за аренду лесных участков по договору N 50-0347-03-05-0510 от 25.11.2011 г., за 3 кв. 2013 г.", в платежном поручении N 481 от 20.06.2014 г. - "оплата пени за нарушение условий договора аренды лесного участка N 50-0347-03-05-0510 от 25.11.2011 г.".

В настоящем деле истец просит взыскать пени, начисленные за период с 16.01.2015 года по 11.02.2015 года за нарушение срока уплаты арендных платежей за 4 кв. 2014 г. Представленные в апелляционную инстанцию платежные поручения свидетельствуют об уплате ответчиком договорной неустойки в январе-июне 2014 года за несвоевременное внесение арендных платежей иных периодов.

Таким образом, согласно исковому заявлению и расчету иска, произведенные по платежным поручениям N 6 от 10.01.2014, N 78 от 05.02.2014 и N 481 от 20.06.2014 платежи не входят во взыскиваемую задолженность в размере 317214 руб. 70 коп.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "Агидель" не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-11975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов