Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-25119/15

город Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-176429/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Престиж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015,

по делу N А40-176429/14 (118-1088), принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску ООО "Престиж" (ИНН 7727821387, ОГРН 5137746147116)

к ООО "Система оперативного лизинга транспорта"

(ИНН 7722802285, ОГРН 1137746197104)

о признании договоров лизинга не заключенными, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крымова М.Х. по дов. от 22.12.2014;

от ответчика: Прохорова А.Г. по дов. от 10.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Система оперативного лизинга транспорта" о признании договоров лизинга N 3Д-15 от 09.12.2013; N 3Д-16 от 09.12.2013; N3Д-17 от 09.12.2013; N 3Д-18 от 09.12.2013 не заключенными, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оснований, для признания договоров незаключенными, а также недействительными по тому же основанию, не имеется.

Не согласившись с решением от 24.04.2015 ООО "Престиж" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение от 24.04.2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Престиж" (далее - истец, лизингополучатель) обратилось в суд с иском к ООО "Система оперативного лизинга транспорта" (далее - ответчик, лизингодатель) о признании договоров лизинга N 3Д-15 от 09.12.2013; N 3Д-16 от 09.12.2013; N3Д-17 от 09.12.2013; N 3Д-18 от 09.12.2013 не заключенными, сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что спорные договоры лизинга не соответствуют по существенным условиям сделке-договору лизинга.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система оперативного лизинга транспорта" и ООО "Престиж" 09.12.2013 были заключены договоры лизинга N 3Д-15; N 3Д-16; N3Д-17; N 3Д-18.

Договор лизинга N 3Д-15 прекратил свое действие в связи с заключением между лизингодателем и лизингополучателем соглашения о расторжении указанного договора от 28.03.2014, соглашение исполнено ответчиком: аванс возвращен истцу платежным поручением N 29733 от 15.12.2014.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительным договор, прекративший свое действие.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение всех вышеуказанных договоров лизинга лизингодатель передал лизингополучателю предметы лизинга по актам приема-передачи. Данные акты приема-передачи, содержащие характеристики автомобилей, имеют не только ссылку на договоры лизинга, но и являются, в соответствии с п. 11 договоров, их неотъемлемой частью.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предметы договоров лизинга сторонами согласованы и оснований для признания договоров незаключенными, а также недействительными по тому же основанию, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договоров лизинга, в связи с отсутствием в них ссылки на договор купли-продажи, является необоснованным, поскольку законом необходимость указания ссылки на договор купли-продажи не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-176429/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева