Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 08АП-5880/15

город Омск

16 июля 2015 г.

Дело N А81-421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5880/2015) индивидуального предпринимателя Стрыжак Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу N А81-421/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стрыжак Александра Викторовича (ИНН 890508186178, ОГРНИП 312890529900055) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 16.01.2015 N 1456, об обязании выделить и принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового возмещения и единовременного пособия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Стрыжак Александра Викторовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрыжак Александр Викторович (далее - заявитель, ИП Стрыжак А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 16.01.2015 N 1456, об обязании выделить и принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового возмещения по беременности и родам и единовременного пособия по рождению ребенка в сумме 218 145 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу N А81-421/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стрыжак А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ИП Стрыжак А.В. ссылается на реальность трудовых отношений с Филимончук О.А. По убеждению подателя жалобы, факт реального исполнения Филимончук О.А. трудовых обязанностей в качестве кассира подтвержден множеством представленных в Фонд социального страхования документов.

В письменном отзыве Фонд социального страхования возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Фонда социального страхования поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ИП Стрыжак А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом филиала N 2 Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 27.10.2014 по 01.12.2014 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, представленного ИП Стрыжак А.В.

По результатам проверки должностное лицо Фонда социального страхования пришло к выводу об отказе в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 218145 руб. 99 коп.; не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 218145 руб. 99 коп., доначислить страховые взносы с суммы 218145 руб. 99 коп., доначислить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5402 руб. 21 коп., взыскать указанный размер недоимки и пени в сумме 114 руб. 39 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 01.12.2014 года N 1456.

16.01.2015 по итогам камеральной проверки директором филиала N 2 Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу принято три решения N 1456, которыми решено:

1) отказать в привлечении ИП Стрыжак А.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах, доначислить и предложить уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5402 руб. 21 коп. и пени в сумме 114 руб. 39 коп.;

2) отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 218145 руб. 99 коп. в связи с тем, что установлен факт создания Индивидуальным предпринимателем Стрыжак А.В. искусственной ситуации с целью незаконного получения от филиала N 2 пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка Филимончук О.А.;

3) не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ИП Стрыжак А.В., осуществленные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых вносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 218145 руб. 99 коп.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, ИП Стрыжак А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

13.04.215 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования, в соответствии с которым страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

При этом в силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик, имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, и не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, действующим законодательством Фонду социального страхования и его территориальным подразделениям предоставлено полномочие не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, путем отказа в уменьшении подлежащих уплате работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на сумму произведенных с нарушением расходов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предприниматель обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства. Пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие создание ИП Стрыжак А.В. искусственной ситуации для получения средств Фонд социального страхования в завышенном размере.

В частности, судом первой инстанции установлено, что на основании приказа от 01.04.2014 N 1 Филимончук Оксана Александровна была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Стрыжак А.В. с 01.04.2014 на должность кассира с окладом 6000 руб.

07.06.2014 Филимончук О.А. был предъявлен листок нетрудоспособности, дающий право на отпуск по беременности и родам. В соответствии с приказом N 2 от 06.06.2014 Филимончук О.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 07.06.2014 по 24.10.2014.

Таким образом, Филимончук О.А. была принята на работу к ИП Стрыжак А.В. за 2 месяца и 6 дней до начала отпуска по беременности и родам.

При этом до момента устройства на работу к ИП Стрыжак А.В. Филимончук О.А. трудовую деятельность не осуществляла в течение 9 месяцев.

Последнее место работы Филимончук О.А. филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - Ямало-Ненецкое предприятие магистральных электрических сетей. Период работы с 16.03.2012 по 27.05.2013, что подтверждается справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущей календарный год от 24.09.2013 N 252.

Как установлено судом первой инстанции, численность работников ИП Стрыжак А.В. согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым вносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за период - 9 месяцев 2014 года, составила 1 человек, из них женщин - 1 человек. Таким образом, кроме Филимончук О.А. у ИП Стрыжак А.В. иных работников не было.

До приема Филимончук О.А. на должность кассира указанная должность была вакантной. Более того, после ухода Филимончук О.А. на должность кассира работник не принят.

Также судом первой инстанции установлено, что ИП Стрыжак А.В. и Филимончук О.А. (дочь) являются взаимозависимыми лицами, находятся в близких родственных отношениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела копия реестра оказанных услуг, копии расчетных кассовых ордеров, которые якобы были выполнены Филимончук О.А., не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение Филимончук О.А. должностных обязанностей.

ИП Стрыжак А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности кассира при отсутствии контрольно-кассовой техники, отсутствии кассовой книги, книги учета доходов и расходов (обратное не следует из материалов дела) и принятия Филимончук О.А. незадолго до наступления страхового случая на эту должность. Также не представлено документов, подтверждающих увеличение объема деятельности ИП Стрыжак А.В. либо увеличение документооборота.

Как верно отметил суд первой инстанции, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Филимончук О.А. была принята на работу для получения названного пособия и его возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности заключения ИП Стрыжак А.В. трудового договора с гражданкой Филимончук О.А.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В данном случае возник спор о правомерности предъявления к возмещению расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение этого спора не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя полномочий в сфере трудовых отношений.

В настоящем деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Изложенный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29.06.2004 N 290.

Таким образом, доводы заявителя о том, что вопрос наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников не отнесены к компетенции Фонда, необоснованны.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности того факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ИП Стрыжак А.В. искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов произведенных страхователем в сумме 218145 руб. 99 коп., в связи с чем отказ Фонд социального страхования в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем является правомерным, а решения от 16.01.2015 года N 1456 в оспариваемой заявителем части являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на индивидуального предпринимателя Стрыжак Александра Викторовича, 2850 рублей государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрыжак Александра Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу N А81-421/2015 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрыжак Александру Викторовичу (ИНН 890508186178, ОГРНИП 312890529900055) из федерального бюджета 2 850 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции 181 от 28.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова