Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-5957/15

г. Саратов

16 июля 2015 г.

Дело N А12-8081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стархимволга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу N А12-8081/2015 (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоком-Экспо" (ИНН:3435065665; ОГРН:1043400058261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стархимволга" (ИНН:3435308491; ОГРН:1133435006429)

о взыскании задолженности, неустойки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоком-Экспо" (далее ООО "Автоком-Экспо", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стархимволга" (далее ООО "Стархимволга", ответчик) с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 59 500 евро и пени в размере 8 927 евро по договору на организацию перевозок грузов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Стархимволга", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции резолютивная часть решения оглашена в отсутствие представителя ответчика.

ООО "Автоком-Экспо" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Автоком-Экспо" (экспедитор) и ООО "Стархимволга" (Клиент) 07.04.2014 заключен договор N 025-14-К на организацию транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство предоставить транспортно-экспедиционные услуги по организации и обеспечению перевозки грузов заказчика собственным или привлеченным транспортом, а заказчик обязался оплачивать услуги экспедитора по согласованным ценам, после получения документов, подтверждающих факт выполнения перевозки и передачи груза грузополучателю.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке и экспедированию грузов в период с 15.10.2014 по 29.12.2014 на общую сумму 70 000 евро., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Услуги ответчиком оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности и оплаты неустойки, которая оставлена ООО "Стархимволга" без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "Автоком-Экспо" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца на взыскание с ответчика долга в истребуемой сумме, в связи с чем удовлетворили иск ООО "Автоком-Экспо".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами спора договора от 07.04.2014 N 025-14-К в их совокупности в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции выводу, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, существо которого раскрыто законодателем в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В данном случае при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о доказанности ООО "Автоком-Экспо", выступающим в качестве экспедитора, факта оказания ООО "Стархимволга", выступающему в качестве клиента, услуг по транспортной экспедиции в рамках заключенного между ними договора.

При этом следует отметить, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик возражений по существу иска не заявлял. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.4), представители ООО "Стархимволга" в судебные заседания не являлись.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, о том, что резолютивная часть решения арбитражного суда по данному делу оглашена без участия представителя ответчика, не нашел своего подтверждения в материалах дела. В связи с этим суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело и огласить резолютивную часть решения по нему в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу N А12-8081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стархимволга" (ИНН:3435308491) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина