Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 06АП-2770/15

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

А73-1251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Чартер": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз"

на решение от 14.04.2015

по делу N А73-1251/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чартер"

о взыскании 35 886 395,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" (ОГРН 1026103268070, ИНН 6164204678, место нахождения: 344113, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова,28д, далее- ООО "ДонАгроСоюз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чартер" (ОГРН 1132543013492, ИНН 2543029824, место нахождения: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Родосская, 3-83, далее- ООО "Чартер", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N пд86 от 28.10.2013 в сумме 32 578 703 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 307 692,31 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДонАгроСоюз" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о поставке покупателю товара, что последним не оспаривалось, и отсутствии факта его оплаты. Полагает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств исполнения истцом договора. Договор исполнялся истцом в обычной хозяйственной деятельности.

Полагает, что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец был вправе, но не обязан приостанавливать исполнение своих обязательств.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2013 между ООО "ДонАгроСоюз" (продавец) и ООО "Передовик" (покупатель) заключен договор поставки N пд 86 сельскохозяйственной продукции (подсолнечник, кукуруза), стоимостью 7 610 534,59 руб., с условием о 100% предоплате в течение 3х дней с момента заключения договора.

Срок поставки по договору был установлен до 18.11.2013.

Согласно товарной накладной N 760 товар стоимостью 7 610 534,59 руб. 08.11.2013 поставлен покупателю.

11.11.2013 между ООО "ДонАгроСоюз" и ООО "Передовик" подписано дополнительное соглашение к договору N пд86 на поставку продукции стоимостью 24 968 168,83 руб. Срок поставки установлен до 21.11.2013.

В подтверждение факта поставки по дополнительному соглашению в материалы дела представлена товарная накладная N 761 от 11.11.2013.

Оплата за товар покупателем не произведена.

По состоянию на 02.12.2013 сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "ДонАгроСоюз" составила 32 578 703,42 руб.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ООО "ДонАгроСоюз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

ООО "Передовик" прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО "Лотос-ДВ". ООО "Лотос-ДВ" прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО "Чартер". В связи с реорганизацией юридических лиц надлежащим ответчиком по иску является ООО "Чартер".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

По правилам частей 1,2 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено, договор заключен с условием 100% предварительной оплате покупателя за поставляемый товар, которое не исполнено, вместе с тем, согласно представленных истцом документов, несмотря на нарушение покупателем своего обязательства, поставка в полном объеме осуществлена по договору, а затем в соответствии с заключенным дополнительным соглашением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 года по делу N А53-472/2014 ООО "ДонАгроСоюз" по заявлению ликвидатора общества признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Указанным судебным актом установлено прекращение финансово-хозяйственной деятельности должника 02.12.2013, наличие кредиторской задолженности должника в размере 407 663 552,72 руб., в том числе перед ООО "Передовик" в сумме 31 801 784,97 руб., недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключая вышеуказанные договор и соглашение стороны, заведомо знали о том, что стоимость продаваемой продукции сопоставима с суммой долга продавца перед покупателем и в обычных условиях хозяйственной деятельности у покупателя не возникало обязанности по оплате продукции по договору, соответствует установленным обстоятельствам дела.

По приведенным основаниям, представленные в подтверждение факта исполнения обязательств по договору поставки доказательства судом оцениваются критически.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2015 по делу N А73-1251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" (ОГРН 1026103268070) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова