Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 02АП-4998/15

г. Киров

16 июля 2015 г.

Дело N А82-11449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 по делу N А82-11449/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" (ИНН: 7603038215, ОГРН: 1077603005226)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ЖилСтройСити" (далее - ООО ИК "ЖилСтройСити", Общество, ответчик) о взыскании 683 791 рубля 89 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ИК "ЖилСтройСити" 15 928 рублей 32 копейки неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2012 по 21.03.2014.

В части требования о взыскании 53 419 рублей 89 копеек неосновательного обогащения производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" с принятым решением суда, в части применения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 270,62 рублей, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 5 постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516, Агентство указывает, что при передаче в аренду части земельного участка, вид разрешенного использования которой не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, УПКСЗви определяется на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель в границах соответствующего кадастрового квартала применительно к виду разрешенного использования части земельного участка.

В связи с чем, размер неосновательного обогащения не может быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ИК "ЖилСтройСити" указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО ИК "ЖилСтройСити" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания с учетом положений названных норм права подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода использования данного участка; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за использование ООО ИК "ЖилСтройСити" земельного участка площадью 702 кв.м. за период с 01.04.2012 по 31.01.2014, площадью 3 677 кв.м. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, площадью 4 615 кв.м. (1099+2975+541) за период с 01.03.2014 по 21.03 2014. Спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:10909, находящегося в муниципальной собственности с 08.02.2013 и сформированного для эксплуатации автомобильной дороги.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения по спорному земельному участку в части применения УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости), исходя из средних показателей кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала 062201, а именно исходя из первой группы разрешенного использования земельного участка в размере 2730,57 рублей. Применительно к виду разрешенного использования - под строительную площадку для строительства многоэтажного жилого дома.

Результаты кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.

В подтверждение обоснованности указанного расчета Агентство ссылается на абзац 2 пункта 5 постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516.

Между тем, Агентством не представлено доказательств того, что часть спорного земельного участка была использована ответчиком для размещения многоэтажного дома.

Напротив, судом первой инстанции было установлено, что спорный участок использован для размещения объектов необходимых для строительства наземного здания. Многоквартирный жилой дом был размещен на другом земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516, расчет величины годовой арендной платы осуществляется по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб. /кв.м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".

В пункте 13 "Групп видов разрешенного использования земель населенных пунктов", утвержденных постановлением от 20.09.2011 N 702-п указан вид использования земельных участков, в том числе для автомобильных дорог, для объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции наземных и подземных зданий.

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:10909 с видом разрешенного использования для автомобильных дорог, для объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции наземных и подземных зданий составляет 270,62 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из расчета неосновательного обогащения в части применения УПКС в размере 270,62 рублей.

Обоснованность применения иного удельного показателя кадастровой стоимости истцом не доказана и не соответствует нормативно установленному порядку расчета платы за пользование землей.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 по делу N А82-11449/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова