Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 02АП-3769/15

г. Киров

16 июля 2015 г.

Дело N А17-7957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКСМАШ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2015 по делу N А17-7957/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (ОГРН 1027601070793, ИНН 7616000441)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКСМАШ" (ОГРН 1133702003710, ИНН 3702692277)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (далее - истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКСМАШ" (далее - ответчик, заявитель, Общество), о взыскании 1 340 155 рублей задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2013 N 61.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что на дату подписания договора аренды нежилых помещений от 01.08.2013 здание находилось в аварийном состоянии, и ответчик не имел возможности его использовать. Ссылаясь на статьи 210 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что именно арендодатель обязан был произвести капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2015 в полном объеме, считает, что при вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Также в отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комбинатом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013 N 61 (далее - договор, л.д. 16-18).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное в нежилом здании общей площадью 25509,7 кв.м. лит В,В1,В2,В3,В4, по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Комарова, дом 1.

Общая площадь арендуемого помещения составляет 2955,9 кв.м (первый этаж корпуса ткацкого производства, согласно Плану/приложение N 1 к договору/) (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цель аренды, а именно: арендуемые помещения предоставляются арендатору для производства текстильных изделий.

Как следует из пункта 3.2. договора, передача арендуемых помещений осуществляется по передаточному акту, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещений в аренду.

В соответствии с пунктом 4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть составляет 50 рублей за 1 кв. м. арендуемого помещения в месяц. Первые два месяца с момента подписания договора арендная плата устанавливается в размере 10 000 рублей, переменная часть включает плату за фактически потребляемые коммунальные услуги: 1) водоснабжение и водоотведение по установленным приборам учета, 2) электропотребление по установленным приборам учета (пункт 5.1. договора).

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно в размере 100% в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, но не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть оплачивается до 10 числа следующего месяца, после предоставления арендодателем актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 5.2. договора).

Помещение передано ответчику по передаточному акту (акту приема-передачи имущества) от 01.08.2013 (л.д. 9).

На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2013 N 556, от 31.10.2013 N 566, от 30.11.2013 N 611, от 31.12.2013 N 629, от 31.01.2014 N 12, от 28.02.2014 N 33 (л.д. 10-15).

Размер арендной платы за период с августа 2013 года по июнь 2014 года по расчету истца составил 1 350 155 рублей арендной платы, однако, как следует из материалов дела, оплата произведена ответчиком в размере 10 000 рублей, задолженность ответчика составляет 1 340 155 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате возникло из договора аренды. Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 01.08.2013. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по договору аренды в части проведения капитального ремонта регламентированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Стороны в договоре аренды предусмотрели, что капитальный ремонт может быть осуществлен только при письменном согласовании сторон, при наличии на то разрешения собрания кредиторов арендодателя (пункт 10.1. договора).

Договор не содержит сроков проведения капитального ремонта арендодателем. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества к Комбинату по вопросам, касающимся капитального ремонта, а также обращений относительно невозможности использования объекта аренды до проведения такового.

При этом утверждение заявителя о невозможности использовать помещение для предусмотренной договором цели на протяжении всего периода пользования им, что должно являться, по мнению заявителя, основанием для отказа в удовлетворении требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям аренды и назначению имущества.

В пункте 6 акта приема-передачи закреплено, что на момент передачи имущества вся крыша требует капитального ремонта, а стены и полы текущего ремонта (заделка трещин, покраска).

При этом в пункте 5 этого же акта, согласовано, что стороны претензий друг к другу по исполнению обязательств по договору не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Каких-либо дополнительных замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит; в чем именно выразилась невозможность использования имущества (помещений, расположенных на первом этаже здания), из документов и позиции заявителя установить не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, обоснованность позиции заявителя не подтверждается материалами дела.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате, как и доказательств возврата помещения арендодателю ранее 31.07.2014, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2015 по делу N А17-7957/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКСМАШ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин А.В. Тетервак