Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 20АП-3708/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - снятие с учета - письменное заявление - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 20АП-3708/15

г. Тула

15 июля 2015 г.

Дело N А23-6267/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15.07.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бураченко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-6267/2014 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бураченко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зудину Константину Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме 1 283 252 руб. 65 коп.

Определением суда от 02.02.2015, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что ответчик Зудин Константин Сергеевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до обращения в суд - 03.10.2014, что подтверждается уведомлением о снятии с учета от 03.10.2014 N 2963921, выпиской из ЕГРИП от 21.01.2015.

24.04.2015 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Бураченко Андрея Владимировича поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2015 по делу N А23-6267/2014.

Определением суда от 30.04.2015 заявление индивидуального предпринимателя Бураченко Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2015 по делу N А23-6267/2014 возвращено.

В жалобе индивидуальный предприниматель Бураченко Андрей Владимирович просит определение суда от 30.04.2015 отменить.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу от истца в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное им собственноручно, с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бураченко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-6267/2014 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ общества от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 01.06.2015 N 2497 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бураченко Андрея Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу N А23-6267/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бураченко Андрею Владимировичу (ИНН 402800579800, ЕГРИП 304402833400120) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко