Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-24842/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-16534/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу, ОСАО " ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-16534/15, судьи Уточкина И.Н. (92-122)

по заявлению ОСАО "ИНГОССТРАХ" (117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании решения от 26.12.2014 по делу N К-1966/14,

при участии:

от заявителя:	Шуванов В.С. по доверенности N 4394079-115 от 22.06.2015, паспорт
от ответчика:	Маллаева К.А. по доверенности N ИА/27340/15 от 03.06.2015, паспорт
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "ИНГОССТРАХ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее-ответчик) об оспаривании решения от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Заказчика в 2015-2017 годах (номер извещения N 0173100004514000801) (далее - Конкурс).

ОСАО "ИНГОССТРАХ" подал заявку на участие в Конкурсе и был допущен к участию в торгах.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.12.2014 N ПРО1 (далее - Протокол оценки) ОАО "СОГАЗ" было признано Победителем.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу заявителя на действия Заказчика признала ее необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением ФАС России от 26.12.2014 по делу N К-1966/14, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В части 14 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок: "Конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе и оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены для выявления победителя конкурса (в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения государственного контракта при проведении открытого конкурса) в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ, в том числе статьи 53 ФЗ N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями конкурсной документации.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель, подав заявку на участие в конкурсе, был допущен к участию в торгах.

При этом заявитель имел возможность ознакомиться с конкурсными критериями до подачи заявки на участие в торгах.

Факт подачи заявки на участие в открытом конкурсе свидетельствует о согласии заявителя на условия, установленные документацией об аукционе.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя, которых в данном случае судом не установлено.

Однако в рассматриваемом случае таких оснований не установлено.

Обжалуемое решение от 26.12.2014 по делу N К-1966/14 не содержит каких-либо распоряжений, адресованных Заявителю, о совершении либо воздержании от совершения определенных действий, не налагает на Заявителя никаких обязанностей и иным образом не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя, не ограничивает Заявителя в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, на момент подачи в суд заявления об оспаривании Решения ФАС России заказчиком по итогам Конкурса 12.01.2015 заключен контракт N ОЗ/ОК/2015/ДГЗ/З с ОАО "Страховое общество газовой промышленности", который согласно отзыву заказчика частично исполнен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 124, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОСАО " ИНГОССТРАХ" на СПАО " ИНГОССТРАХ",

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-16534/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин