Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 08АП-4649/15

город Омск

15 июля 2015 г.

Дело N А70-469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4649/2015) общества с ограниченной ответственностью "Креатив Студио" (далее - ООО "Креатив Студио", ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2015 по делу N А70-469/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал", ИНН 7202151894, ОГРН 1067203340995 (далее - ООО "Строй Капитал", истец)

к ООО "Креатив Студио" (ИНН 7202210596, ОГРН 1107232027165)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив Студио" о взыскании основного долга по договору поставки от 18.08.2014 N 20 в размере 1 006 725 руб., а также пени в размере 27 668 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2015 исковые требования ООО "Строй Капитал" удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом подтверждается материалами дела, а также из того, что ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства полной оплаты товара в материалы дела не представлены, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о взыскании основного долга, считаются признанными ответчиком.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о неустойке согласовано сторонами договора поставки надлежащим образом, а также на то, что представленный истцом расчет пени является верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Креатив Студио" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик обращает внимание на то, что ООО "Креатив Студио" не получало письмо, содержащее определение о назначении времени и места судебного разбирательства по делу и возвращенное в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", поэтому не могло явиться в судебное заседание для реализации своих процессуальных прав.

До начала судебного заседания от ООО "Строй Капитал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. ООО "Строй Капитал" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.08.2014 ООО "Строй Капитал" (поставщик) и ООО "Креатив Студио" (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона, раствора N 20 (далее - Договор), согласно которому поставщик осуществляет поставку товарного бетона, раствора покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товарный бетон и раствор в согласованные сроки. Объемы партии, марка и сроки поставки товара указываются в заявке покупателя, подлежащей согласованию с поставщиком (л.д.13-18).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка осуществляется путем доставки на объект покупателя или путем самовывоза (транспортным средством покупателя), согласно заявке, представленной не позднее, чем за 24 часа до начала суток отгрузки бетона (раствора). Заявка может быть направлена в адрес поставщика посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала.

В разделе 5 Договора установлена цена и порядок расчетов, в соответствии с которым цена поставляемого товара определяется согласно протоколу согласования договорных цен (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно протоколу согласования цены (приложению N 1) стоимость бетона марки В25 за куб.м. с доставкой и прокачкой установлена в размере 4 700 руб.

В приложении 2 (протокол согласования цен, действующий с 01.09.2014) стороны установили стоимость бетона за куб.м с доставкой марки: В25 в размере 4 450 руб.; В15 в размере 4 250 руб.; В20 в размере 4 300 руб.; В10 в размере 3 900 руб.; а также стоимость прокачки автобетононасосом.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором поставлен товар.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 3623 от 10.10.2014 на сумму 511 750 руб., актом оказания услуг автобетононасосом N 3623 от 10.10.2014 на сумму 40 250 руб., товарной накладной N 3710 от 17.10.2014 на сумму 589 150 руб., актом оказания услуг автобетононасосом N 3710 от 17.10.2014 на сумму 46 900 руб.

По утверждению истца, обязанность по оплате указанного выше товара, поставленного истцом ответчику, исполнена ООО "Креатив Студио" ненадлежащим образом, в связи с чем, на ноябрь 2014 года у последнего возникла задолженность перед ООО "Строй Капитал" в размере 1 706 725 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с июля по ноябрь 2014 года, подписанным сторонами (л.д.25).

15.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 189 с просьбой погасить задолженность в течение 3 календарных дней с даты получения претензии (л.д.26).

Поскольку обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки от 18.08.2014 N 20 товара ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнены, ООО "Строй Капитал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности.

05.03.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки от 18.08.2014 N 20, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разделом 5 договора поставки от 18.08.2014 N 20 цена и порядок расчетов, в соответствии с которым цена поставляемого товара определяется согласно протоколу согласования договорных цен (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно протоколу согласования цены (приложение N 1) стоимость бетона марки В25 за куб.м. с доставкой и прокачкой установлена в размере 4 700 руб.

В приложении 2 (протокол согласования цен, действующий с 01.09.2014) стороны установили стоимость бетона за куб.м с доставкой марки: В25 в размере 4 450 руб.; В15 в размере 4 250 руб.; В20 в размере 4 300 руб.; В10 в размере 3 900 руб.; а также стоимость прокачки автобетононасосом.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором поставлен товар.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки от 18.08.2014 N 20 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 3623 от 10.10.2014, актом оказания услуг автобетононасосом N 3623 от 10.10.2014, товарной накладной N 3710 от 17.10.2014, актом оказания услуг автобетононасосом N 3710 от 17.10.2014, которые со стороны ответчика (как грузополучателя) подписаны без замечаний и заверены оттиском круглой печати соответствующей организации (л.д.19-22).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в названных выше товарных накладных и актах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство - оплатить поставленный товар в сроки и размерах, установленных Договором.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Креатив Студио" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и не оплатило поставленный ему товар в полном объеме, в связи с чем, у ООО "Креатив Студио" перед ООО "Строй Капитал" возникла задолженность в размере 1 006 725 руб.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия заложенности, а также указанного истцом размера задолженности, с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга в апелляционной жалобе не приведено.

При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года, подписанный и заверенный печатями, как со стороны ООО "Строй Капитал", так и со стороны ООО "Креатив Студио", из которого следует, что у ООО "Креатив Студио" имеется задолженность перед ООО "Строй Капитал" в размере 1 706 725 руб. (л.д.25). Иными словами, наличие задолженности фактически признано ответчиком, представителем которого подписан указанный выше акт.

Расчет задолженности, представленный истцом и осуществленный с учетом частичного погашения ответчиком имеющегося долга, судом первой инстанции проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных документов, признан правильным, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО "Строй Капитал" размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "Креатив Студио" долга в размере 1 006 725 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.5. Договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде уплатиы поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Строй Капитал" о взыскании неустойки.

При этом арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2014 по 19.01.2014 ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неустойки, заявленные в настоящем случае, подлежат удовлетворению в полном размере, то есть в сумме 27 668 руб. 12 коп.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе также сослался на то, что ООО "Креатив Студио" не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, было лишено возможности заявить возражения относительно предъявленного иска.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений об ООО "Креатив Студио", как юридическом лице, усматривается, что указанная организация находится по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, д. 126, офис 2 (л.д.9).

При этом определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию, содержащее информацию о назначении предварительного судебного заседания на 02.03.2015 и о том, что в случае наличия надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела и непредставления возражений по существу спора дело будет рассмотрено в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания (л.д.1-4), было направлено судом первой инстанции ООО "Креатив Студио" по вышеуказанному по адресу - Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, д. 126, офис 2, что подтверждается почтовым конвертом от 29.01.2015 (л.д.28).

Указанное почтовое отправление, содержащее определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015, было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почты "истёк срок хранения" (л.д.28).

При этом в соответствии с частями 2, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" также разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции своевременно размещена информация о судебном заседании, назначенном на 02.03.2015, в электронном ресурсе "Электронное правосудие", суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ООО "Креатив Студио" о факте возбуждения производства по настоящему делу и о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к производству и о том, что ответчик был лишен права своевременно представить возражения на иск.

По мнению суда первой инстанции, материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в данном случае судом первой инстанции предприняты все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему извещению ООО "Креатив Студио" о возбуждении производства по делу о взыскании с него задолженности и о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчиком не обеспечено своевременное получение почтовой корреспонденции, направляемой на его юридический адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, совершившие такие действия или не воспользовавшиеся правом на их совершение.

Поскольку ответчиком не обеспечено получение судебного извещения, направленного судом первой инстанции в установленном порядке, постольку заявление ответчика о нарушении судом принципа состязательности и процессуальных прав ООО "Креатив Студио", изложенное в апелляционной жалобе, подлежит отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела надлежащим образом подтверждается наличие достаточных оснований для взыскания с ООО "Креатив Студио" в пользу ООО "Строй Капитал" задолженности по договору поставки от 18.08.2014 N 20.

В целом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2015 по делу N А70-469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков