Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 18АП-7515/15

г. Челябинск

16 июля 2015 г.

Дело N А47-6149/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д.., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 по делу N А47-6149/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Белоконь Игорь Сергеевич (паспорт), его представитель - Сафронов А.К. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1105658006871, ИНН 5641020293) (далее - истец, ООО "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" (ОГРН 1115658006826, ИНН 5601020794) (далее - первоначальный должник, ООО "Аудит консалтинг") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7 224 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 094 рублей (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 по делу N А47-6149/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Олимп" и ООО "Аудит консалтинг" (т. 1, л.д. 94-96).

14.11.2013 истцу выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 103-106).

24.09.2014 ООО "Аудит консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене должника по делу N А47-6149/2013 на индивидуального предпринимателя Белоконь Лидию Николаевну (ОГРН 313028000086448, ИНН 025503309510) (далее - новый должник, ИП Белоконь Л.Н.) (т. 2, л.д. 1).

Определением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Аудит консалтинг" на ИП Белоконь Л.Н. на сумму требования 4 924 000 руб. (т. 2, л.д. 50-51).

С апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился не привлеченный к участию в деле индивидуальный предприниматель Белоконь Игорь Сергеевич (ОГРН 306025532000013) (далее - ИП Белоконь И.С.), просит отменить определение суда от 14.11.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о замене должника по делу N А47-6149/2013 (т. 2, л.д. 67-69).

ИП Белоконь И.С. полагает, что действия должника и заявителя по делу о банкротстве направлены на преднамеренное банкротство ИП Белоконь Л.Н., целью которого является неисполнение вступивших в законную силу решений Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N 2-1402/14, от 20.11.2014 по делу N 2-1386/14, которыми с должника в пользу ИП Белоконь И.С. взыскана задолженность на общую сумму 3 094 493 руб.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Белоконь Л.Н. поступила письменная позиция по апелляционной жалобе.

В судебном заседании в силу части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела письменной позиции ИП Белоконь Л.Н. по апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства направления данного документа лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе предпринимателя Белоконь И.С. в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Белоконь И.С. не обладает статусом лица, участвующего в деле N А47-6149/2013 о взыскании с ООО "Аудит консалтинг" задолженности.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N 2-1402/14 с Белоконь Л.Н. в пользу Белоконь И.С. взыскано 172 534 руб. в качестве компенсации за погашенные кредитные обязательства перед открытым акционерным обществом "Русь-Банк" в июле, августе, сентябре 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу N 2-1386/14 с Белоконь Л.Н. в пользу Белоконь И.С. взыскано 2 921 959 руб. 40 коп. общих долгов в порядке регрессного иска.

Вместе с тем, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Следовательно, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-2170/2015 введена в отношении ИП Белоконь Л.Н. процедура наблюдения.

ИП Белоконь И.С. в реестр требований кредиторов ИП Белоконь Л.Н. на момент вынесения настоящего судебного акта не включен, с соответствующим заявлением в рамках дела N А07-2170/2015, не обращался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Белоконь И.С. на момент принятия определения арбитражного суда от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и не относился в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, приходит к выводу о том, что ИП Белоконь И.С. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо его правах, не возложил на него какие-либо обязанности, а судебный акт не содержит каких-либо суждений о правах или обязанностях данного лица, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

Приведенные в жалобе доводы не соотносятся с положениями статей 4, 42, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об условиях нарушения прав заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявитель не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Белоконь И.С. права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

На основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе ИП Белоконь И.С. подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении обоснованности требований заявителя и принятии судебного акта не подлежат рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, государственная пошлина подлежит возврату ИП Белоконь И.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Белоконь Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 по делу N А47-6149/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белоконь Игорю Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко