Вход
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-6070/15
|
г. Саратов |
|
|
16 июля 2015 г. |
Дело N А57-3416/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" - Викулов А.В. - представить по доверенности от 18.02.2015, Таратун В.В. - директор, паспорт
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли", г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-3416/2015, принятое судьей Ю.И. Сидоровой,
по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (ОГРН 1056415020166 ИНН 6450611160), г. Саратов
к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (ОГРН 1056415019132 ИНН 6452914699), г. Энгельс,
о взыскании задолженности по договору N 2 на оказание охранных услуг от 01.08.2013 в размере 169193 руб. 54 коп. и пени за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 4123 руб. 20 коп.;
задолженности по договору N 2А на оказание охранных услуг от 01.08.2013 в размере 165000 руб. и пени за период с 10.12.2014 по 10.02.2015 в размере 2557 руб. 50 коп.;
задолженности по договору N 8 на оказание охранных услуг от 17.09.2013 в размере 129000 руб. и пени за период с 10.12.2014 по 10.02.2015 в размере 1999 руб. 50 коп.;
задолженности по договору N 9 на оказание охранных услуг от 06.12.2013 в размере 160000 руб. и пени за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 3700 руб.;
задолженности по договору N 10 на оказание охранных услуг от 31.01.2014 в размере 99935 руб. 48 коп. и пени за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 4597 руб. 24 коп.;
пени в размере 361 руб. 56 коп. за каждый день, начиная с 10.02.2015 по день фактического погашения задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2 на оказание охранных услуг от 01.08.2013 в размере 169193 руб. 54 коп. и пени за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 4123 руб. 20 коп.; задолженности по договору N 2А на оказание охранных услуг от 01.08.2013 в размере 165000 руб. и пени за период с 10.12.2014 по 10.02.2015 в размере 2557 руб. 50 коп.; задолженности по договору N 8 на оказание охранных услуг от 17.09.2013 в размере 129000 руб. и пени за период с 10.12.2014 по 10.02.2015 в размере 1999 руб. 50 коп.; задолженности по договору N 9 на оказание охранных услуг от 06.12.2013 в размере 160000 руб. и пени за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 3700 руб.; задолженности по договору N 10 на оказание охранных услуг от 31.01.2014 в размере 99935 руб. 48 коп. и пени за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 4597 руб. 24 коп.; пени в размере 361 руб. 56 коп. за каждый день, начиная с 10.02.2015 по день фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены: с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" взыскана задолженность в размере 723129 руб. 02 коп., а также неустойку за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 16977 руб. 44 коп., с последующим начислением неустойки исходя из размера задолженности 723129 руб. 02 коп. и ставки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.
С государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" взысканы судебные расходы в размере 32802 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 17802 руб., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры, следовательно в силу статьи 11 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание охранных услуг объектов учебного центра должно осуществляться с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, истец не обладает специальной разрешительной документацией в области охраны объектов транспортной отрасли.
Директор и представитель общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 01 августа 2013 года между государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (Исполнитель) был заключен договор N 2 на оказание охранных услуг.
Согласно условиям указанного договора и дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014 к нему Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий оговоренных договором, расположенных на территории Заказчика.
Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 40 000 руб., без НДС.
Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.
Заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Выполнение услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий по качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.
Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из Сторон за тридцать суток до окончания срока действия договора не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным. Договор может быть пролонгирован неограниченной число раз.
Между государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (Исполнитель) 01 августа 2013 года был заключен договор N 2А на оказание охранных услуг.
Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий оговоренных договором, расположенных на территории Заказчика.
Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 55 000 руб., без НДС.
Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.
Заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Выполнение услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий по качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.
Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из Сторон за тридцать суток до окончания срока действия договора не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным. Договор может быть пролонгирован неограниченной число раз.
Между государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (Исполнитель) 17 сентября 2013 года был заключен договор N 8 на оказание охранных услуг.
Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий оговоренных договором, расположенных на территории Заказчика.
Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 43000 руб., без НДС.
Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.
Заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Выполнение услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий по качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.
Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из Сторон за тридцать суток до окончания срока действия договора не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным. Договор может быть пролонгирован неограниченной число раз.
Между государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (Исполнитель) 06 декабря 2013 года был заключен договор N 9 на оказание охранных услуг.
Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий оговоренных договором, расположенных на территории Заказчика.
Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 40000 руб., без НДС.
Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.
Заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Выполнение услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий по качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.
Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из Сторон за тридцать суток до окончания срока действия договора не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным. Договор может быть пролонгирован неограниченной число раз.
Между государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (Исполнитель) 31 января 2014 года был заключен договор N 10 на оказание охранных услуг.
Согласно условиям указанного договора и дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2014 к нему, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий оговоренных договором, расположенных на территории Заказчика.
Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 136000 руб., без НДС.
Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.
Заказчик оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Выполнение услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для окончательного расчета между Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий по качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.
Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если ни одна из Сторон за тридцать суток до окончания срока действия договора не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным. Договор может быть пролонгирован неограниченной число раз.
Между государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гром" (Исполнитель) 10 ноября 2014 года было заключено соглашение о расторжении договора N 10 на оказание охранных услуг от 31.01.2014.
ГАОУ "УЦТО" в адрес ООО ЧОО "Гром" 28.01.2015 были направлены письма N 7, N 8, N 9, N 10, с просьбой, в связи с тяжелой экономической ситуацией, с 01.02.2015 временно приостановить оказание охранных услуг по договорам N 2 от 01.08.2013, N 2А от 01.08.2013, N 8 от 17.09.2013 и N 9 от 06.12.2013, а также снять посты с охраняемых объектов.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные охранные услуги явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору N 2 на оказание охранных услуг от 01.08.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами N 63 от 31.10.2014, N 66 от 30.11.2014, N 73 от 31.12.2014, N 4 от 31.01.2015.
Факт оказания истцом услуг по договору N 2А на оказание охранных услуг от 01.08.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами N 65 от 30.11.2014, N 74 от 31.12.2014, N N 5 от 31.01.2015.
Факт оказания истцом услуг по договору N 8 на оказание охранных услуг от 17.09.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами N 67 от 30.11.2014, N 72 от 31.12.2014, N 3 от 31.01.2015.
Факт оказания истцом услуг по договору N 9 на оказание охранных услуг от 06.12.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами N 61 от 31.10.2014, N 68 от 30.11.2014, N 71 от 31.12.2014, N 2 от 31.01.2015.
Факт оказания истцом услуг по договору N 10 на оказание охранных услуг от 31.01.2014 подтверждается представленным в материалы дела актом N 58 от 31.10.2014.
Данные акты подписаны представителями истца и ответчика, а также содержат печати ГАОУ "УЦТО" и ООО ЧОО "Гром".
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.
Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 723129 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору оказания услуг истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку.
Условиями договоров на оказание охранных услуг N 2 от 01.08.2013, N 2А от 01.08.2013, N 8 от 17.09.2013, N 9 услуг от 06.12.2013, N 10 от 31.01.2014 предусмотрено, что в случае задержки оплаты, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.
Поскольку ответчиком нарушены условия договоров по своевременной оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.
Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка: по договору N 2 на оказание охранных услуг от 01.08.2013 за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 4123 руб. 20 коп.; по договору N 2А на оказание охранных услуг от 01.08.2013 за период с 10.12.2014 по 10.02.2015 в размере 2557 руб. 50 коп.; по договору N 8 на оказание охранных услуг от 17.09.2013 за период с 10.12.2014 по 10.02.2015 в размере 1999 руб. 50 коп.; по договору N 9 на оказание охранных услуг от 06.12.2013 период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 3700 руб.; по договору N 10 на оказание охранных услуг от 31.01.2014 за период с 10.11.2014 по 10.02.2015 в размере 4597 руб. 24 коп.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 361 руб. 56 коп. за каждый день, начиная с 10.02.2015 по день фактического погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).
Поскольку денежное обязательство по оплате оказанные истцом услуг ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 50000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.
Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг от 18.02.2015, расписка в получении денежных средств; расходный кассовый ордер N 6 от 18.02.2015 на сумму 50000 руб.
Согласно условиям договора на возмездное оказание юридических услуг от 18.02.2015, заключенного между ООО ЧОО "Гром" (Заказчик) и Викуловым А.В. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление в интересах ООО ЧОО "Гром" к ГАОУ "УЦТО" о взыскании задолженности и пени по договорам на оказание охранных услуг; представлять интересы ООО ЧОО "Гром" в ходе судебного разбирательства и поддержать исковые требования; при необходимости принять меры по апелляционному и кассационному обжалованию судебных решений.
За оказание юридических услуг Заказчик уплачивает Исполнителю 50000 руб.
Исходя из характера и сложности спора, объема представленных доказательств и подготовленных документов, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, расходы на оплату услуг представителя правомерно были снижены судом первой инстанции до размера 15000 рублей.
В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обладает специальной разрешительной документацией в области охраны объектов транспортной отрасли, подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-3416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий |
В.А. Камерилова |
|
Судьи |
Н.А. Клочкова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-3416/2015
Истец: ООО "Гром", ООО "Гром" представитель Викулов А. В., ООО Частная охранная организация "Гром"
Ответчик: ГАОУ ДПО(ПО)С Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли", Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовской области "Учебный центр транспортной отрасли"