Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 08АП-5819/15

город Омск

16 июля 2015 г.

Дело N А70-15329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5819/2015) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу N А70-15329/2014 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гадировой Эльмиры Фаиковны (ОГРИП 307720329100050, ИНН 720321179707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902)

о взыскании задолженности в размере 590 837 руб. 29 коп. и неустойки в размере 2 437 руб. 20 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Гадирова Эльмира Фаиковна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Гадирова Э.Ф.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственной "Партнер-маркет" (далее по тексу - ответчик, общество, ООО "Партнер-маркет") о взыскании основного долга в размере 590 837 руб. 29 коп. и неустойки в размере 2 437 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил: взыскал с ООО "Партнер-маркет" в пользу ИП Гадировой Э.Ф. 593 274 руб. 49 коп., в том числе 590 837 руб. 29 коп. основного долга, 2 437 руб. 20 коп. неустойки, а также 14 865 руб. государственной пошлины. Кроме того, указанным судебным актом арбитражный суд взыскал с ООО "Партнер-маркет" в пользу ИП Гадировой Э.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 593 274 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара, в то время как ответчиком доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя неустойки, рассчитанной за период с 07.12.2014 по 24.12.2014 в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, признал обоснованным требование ИП Гадировой Э.Ф. о взыскании с ООО "Партнер-маркет" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что исковые требования подлежат уменьшению на сумму штрафных санкций, подлежащих уплате предпринимателем обществу.

Как указывает податель жалобы, в период с 17.01.2013 по 14.04.2014 ИП Гадирова Э.Ф. не осуществляла поставку товара и недопоставила товар на сумму 3 597 175 руб. 81 коп., в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора (пункт 8.4 договора) возникла обязанность по уплате штрафа на указанную сумму. Кроме того, как отмечает общество, указанная штрафная сумма по смыслу заключенного с истцом договора является не суммой к зачету, а суммой, которую ООО "Партнер-маркет" вправе удержать и не выплачивать в соответствующей части оплаты за поставленный товар.

Таким образом, как указывает ответчик, сумма оплаты за товар, эквивалентная сумме штрафных санкций, не подлежала взысканию с ООО "Партнер-маркет" до момента разрешения вопроса об уплате данной суммы штрафа со стороны ИП Гадировой Э.Ф.

Указанные обстоятельства, как указывает общество, были зафиксированы во встречном исковом заявлении, с которым суд первой инстанции был ознакомлен до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, как отмечает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя общества в связи с участием данного представителя в судебном заседании по другому делу.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ИП Гадировой Э.Ф. (поставщик), ООО "Партнер-маркет" (покупатель 1) и ООО "Пчелка" (покупатель 2) заключен договор поставки продовольственных товаров N 8/86/ПП-12, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передать в собственность покупателей продовольственные товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 13-20).

31.12.2013 между ИП Гадировой Э.Ф. (поставщик) и ООО "Партнер-маркет" (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились продлить срок действия договора поставки N 8/86/ПП-12 от 01.06.2012 до 31.12.2014 (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и должно соответствовать ценам, указанным в ценовом листе/протоколе цен, согласованном сторонами, действующем на момент получения заказа.

Согласно пункту 3.8 договора оплата за поставленный товар производится следующим образом:

- товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с момента приемки товара покупателем;

- товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 календарных дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем;

- товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем;

- алкогольная продукция, произведенная за пределами Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В случае если срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Оплата покупателем товара производится при условии предоставления поставщиком документов, относящихся к поставке товара (пункт 3.9 договора).

Во исполнение предусмотренных договором обязательств по поставке товара истцом ответчику в период с 01.01.2014 по 19.08.2014 отгружен товар на общую сумму 3 361 898 руб. 09 коп., в подтверждение чего предприниматель представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные и соответствующие счета-фактуры, а также подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки по состоянию на 19.08.2014 (т. 1 л.д. 22-24, 63-210, т. 2 л.д. 1-136).

Ввиду частичной оплаты поставленного товара 01.12.2014 истец вручил ответчику претензию от 26.11.2014 с предложением погасить задолженность за поставленный товар (т. 1 л.д. 25).

Поскольку ответчиком товар в полном объеме не был оплачен в установленный договором срок, требование было оставлено без ответа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

08.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, во исполнение предусмотренных договором обязательств по поставке товара истцом в период с 01.01.2014 по 19.08.2014 ответчику был отгружен товар на общую сумму 3 361 898 руб. 09 коп. В подтверждение данного обстоятельства предприниматель представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные и соответствующие счета-фактуры, а также подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки по состоянию на 19.08.2014 (т. 1 л.д. 22-24, 63-210, т. 2 л.д. 1-136). Ответчиком факт, даты и объем поставки не оспорены.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, доказательств оплаты поставленного ответчиком товара на сумму 590 837 руб. 29 коп. материалы дела не содержат.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о наличии оснований для взыскания с ООО "Партнер-маркет" в пользу предпринимателя 590 837 руб. 29 коп. основного долга по договору поставки.

Доводы ответчика о наличии у ИП Гадировой Э.Ф. задолженности в размере 3 597 175 руб. 81 коп. перед ООО "Партнер-маркет", возникшей в связи с недопоставкой товара, и об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований до рассмотрения по существу встречного иска о взыскании указанных штрафных санкций, судом апелляционной инстанции не могут приняты во внимание, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции. Требование о взыскании штрафных санкций было заявлено ООО "Партнер-маркет" во встречном исковом заявлении, в принятии которого арбитражным судом первой инстанции определением от 01.04.2015 было отказано путем возвращения встречного иска обществу. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015.

При этом, как правомерно было указано судом первой инстанции, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в общем порядке для осуществления защиты своих прав, которые он считает нарушенными.

В то же время устные возражения ответчика в заседаниях суда первой инстанции о наличии недопоставки товара и наличии основания для уменьшения суммы исковых требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были подтверждены обществом письменными относимыми и допустимыми доказательствами, которые бы позволили суду оценить указанные доводы в качестве основания, как для уменьшения суммы иска, так и для проведения зачета первоначальных и встречных требований.

Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2014 по 24.12.2014 в размере 2 437 руб. 20 коп. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.9 договора в случае несвоевременной оплаты принятого покупателем товара, покупатель уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок в полном объеме, равно как и контррасчет, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из обжалуемого решения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, признал обоснованным требование ИП Гадировой Э.Ф. о взыскании с ООО "Партнер-маркет" процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 593 274 руб. 49 коп. в размере 8,25% ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции обществом в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования предпринимателя в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку обществу определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО "Партнер-маркет" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу N А70-15329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков