Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 03АП-2896/15

г. Красноярск

16 июля 2015 г.

Дело N А33-20319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу N А33-20319/2014, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" (ИНН 2465254611, ОГРН 1112468030542) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) о взыскании задолженности по договору 01-05-003 от 09.06.2011 в сумме 1 037 082,04 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" неустойки по договору N 01-005-003 от 09.06.2011 в сумме 148 155,84 руб. и убытков в сумме 888 926,20 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" удовлетворено частично в сумме 789 795,34 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" удовлетворено частично - в сумме 148 155,84 руб. неустойки, 3 338,72 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая Экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" взыскано 638 300,78 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, встречный иск в части убытков удовлетворить.

Несмотря на заключение договоров аренды лесных участков ООО "БГЭ" было лишено возможности использовать участки ввиду отсутствия проектов освоения лесов и лесных деклараций. При этом ООО "БГЭ" в полном объеме осуществило оплату арендных платежей.

Так как проекты освоения лесов и лесные декларации так и не были подготовлены ООО "ВНИИЦлесресурс" на протяжении всего срока действия договоров, ООО "БГЭ" было вынуждено по окончании срока действия указанных договоров заключить с Агентством лесной отрасли дополнительные соглашения о продлении срока аренды лесных участков.

Таким образом, вместо запланированных 11 месяцев аренды лесных участков по указанным договорам ООО "БГЭ" было вынуждено арендовать их 19 месяцев, но при этом использовать их для своих нужд только в последние 8 месяцев аренды.

Доказательством того, что ООО "БГЭ" использовало лесные участки только в последние 8 месяцев аренды являются лесные декларации, в которых указано, что лесной участок используется в период действия дополнительного соглашения к договору аренды.

Период, в котором у ООО "БГЭ" отсутствовала возможность использования арендных участков, но при этом уплачивалась арендная плата (первые 11 месяцев срока аренды лесных участков) истец оценивает как период несения убытков.

Ответчик считает противоправным бездействие ООО "ВНИИЦлесресурс" (невыполнение второго этапа работ по договору), считает, что расходы на оплату аренды в течение 11 месяцев действия договоров подлежат компенсации за счет ООО "ВНИИЦлесресурс" как убытки.

Таким образом, выводы суда о необоснованности требования о взыскании убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит отменить решение в части отказа во взыскании убытков в сумме 888 926,20 руб., требования в данной части удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что заявлял о пропуске срока исковой давности по встречному требованию о взыскании неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного дня до 17 час. 30 мин. 14 июля 2015 года.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) 09.06.2011 заключен договор N 01-05-003.

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оформлению разрешительной документации на землепользование с целью аренды лесных участков для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на четырех-объектном участке 2д, расположенном на территории Невонского, Богучанского, Манзинского и Чунского лесничеств Красноярского края, согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) с учетом требований действующих Лесного и Земельного Кодексов Российской Федерации, а также иных необходимых действий, в порядке и на условиях, установленных договором, и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1.4 договора работы выполняются исполнителем в срок с 09.06.2011 по 01.08.2011.

Цена работ по договору устанавливается в размере 1 481 558,44 руб., в том числе НДС 18 % - 226 000,44 руб., согласно прилагаемой к договору смете (приложение N 2): стоимость 1-го этапа работ составляет 1 234 271, 74 руб., стоимость 2-го этапа работ составляет 247 286,70 руб.; цена работ является окончательной и включает выполнение исполнителем всех обязательств, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора предоплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в размере 30 % от цены договора на основании выставленного исполнителем счета в течение 10-ти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; оплата в полном объёме осуществляется после подписания акта сдачи-приемки работ, подписанного полномочными представителями сторон и счета-фактуры в течение 10-ти банковских дней после их сдачи заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по договору, допущенное не по вине заказчика, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены работ по договору; исполнитель обязан перечислить сумму неустойки на расчетный счет заказчика в течение 10-ти рабочих дней с даты выставления счета заказчика.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору, решаются путем переговоров (пункт 7.1 договора). В случае недостижения согласия путем переговоров любая из сторон вправе обратиться в арбитражный суд (пункт 7.2 договора).

Заказчик платежным поручением от 21.06.2011 N 2626 перечислил исполнителю предварительную оплату в счёт выполнения работ по договору в размере 444 476,40 руб.

Исполнитель в материалы представил акт от 27.09.2011 N 3 на сумму 1 481 558,44 руб., заказчик - акт от 25.09.2013 N 1/1 на сумму 1 234 271,74 руб.

В подтверждение факта привлечения к выполнению работ по 2-му этапу иного лица общество с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" представило:

- договор от 15.04.2013 N 109, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗемЛесПроект" (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя выполнение работ по подготовке и согласованию проектов освоения лесов (прохождение государственной экспертизы), подготовка лесных деклараций, сопровождение документов в агентстве лесной отрасли Красноярского края, с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых по следующим объектам:

- проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Тэтэрском лицензионном участке, лесной участок расположен: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, общей площадью 158,2685 га;

- проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2П на Троицком лицензионном участке, лесной участок расположен: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгииское лесни-чество, общей площадью 42,0224 га;

- проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Б на Карабульском лицензионном участке, лесной участок расположен: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, общей площадью 42,4126 га;

- проведение сейсморазведочных работ МОГТ-20 на Троицком, Верхне-Манзенском, Ка-рабульском лицензионных участках, лесные участки расположены: Красноярский край, Богучанский район, Манзенское лесничество, общей площадью 114,5708 га;

- проведение сейсморазведочных работ МОГТ-20 на Троицком, Верхне-Манзенском. Карабульском, Чуиском лицензионных участках, лесные участки расположены: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, общей площадью 116,9785 га (результатом работ является подготовка и согласование проектов освоения лесов (прохождение го-сударственной экспертизы), подготовка лесных деклараций),

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 15.04.2013 N 109,

- титульные листы проекта освоения лесов по договорам аренды лесных участков от

01.02.2012 N 41, от 01.03.2012 N 42, N 52, N 53, в соответствии с которыми разработником проекта является общество с ограниченной ответственностью "ЗемЛесПроект",

- экспертные заключения на проекты освоения лесов по договорам аренды лесных участков от 01.02.2012 N 41, от 01.03.2012 N 42, N 52, N 53,

- приказы агентства лесной отрасли Красноярского края от 24.05.2013 N 1169, от

27.05.2013 N 1193, N 1194, 1195 об утверждении экспертных заключения на проекты освоения лесов по договорам аренды лесных участков от 01.02.2012 N 41, от 01.03.2012 N 42, N52, N 53,

- лесные декларации от 06.06.2013 к договорам аренды лесных участков от 01.02.2012 N 41, от 01.03.2012 N 42, N 52, N 53.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" (исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) 09.06.2011 заключен договор N 01-05-003.

Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 технического задания цель работ: подготовка проектов лесных участков, оформление чертежей с данными инструментальной съёмки, расчет арендной платы; согласования с уполномоченными органами; договор аренды: разработка проекта освоения лесов с последующим прохождением государственной экспертизы; заполнение лесной декларации.

Пунктом 8 технического задания предусмотрено, что исполнителю необходимо выполнить следующие виды работ и мероприятия по лесо- и землеустройству:

1 этап "Оформление разрешительной документации с целью аренды лесных участков":

подготовительные работы,

подготовка и согласование проектов лесных участков, расчёт арендной платы,

подготовка и утверждение договоров аренды,

2 этап "Разработка проектов освоения лесов с прохождением государственной экспертизы":

разработка проектов освоения лесов с прохождением государственной экспертизы,

составление и подача лесной декларации.

В соответствии с пунктом 10 технического задания по завершению работ по каждому участку исполнитель передает заказчику:

- исполнительную документацию,

- правоустанавливающие документы в виде постановлений органов местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка и уточненной площади на существующем праве пользования в 2-х экземплярах,

- проекты лесных участков, выполненные согласно требованиям лесоустроительной инструкции, согласованные лесничествами,

- планы (чертежи) участка лесного фонда с данными инструментальной съемки,

расчет размера арендной платы,

приказы об утверждении проектов лесных участков,

утвержденные договоры аренды,

проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу,

лесные декларации.

Цена работ установлена пунктом 3.1 договора в размере 1 481 558,44 руб., в том числе НДС 18 % - 226 000,44 руб.

Согласно прилагаемой к договору смете (приложение N 2): стоимость 1-го этапа работ составляет 1 234 271, 74 руб.; стоимость 2-го этапа работ составляет 247 286,70 руб. Цена работ является окончательной и включает выполнение исполнителем всех обязательств, предусмотренных договором.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" в подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.06.2011 N 01-05-003 в материалы дела представило акт от 27.09.2011 N 3 (л.д. 31 т. 1), согласно которому исполнитель выполнил полный объем работ, установленный спорным договором, на сумму 1 481 558,44 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" представило акт от 25.09.2013 N 1/1 (л.д. 32 т. 1), в соответствии с которым исполнитель выполнил работы только по 1-му этапу работ "Оформление разрешительной документации с целью аренды лесных участков" на сумму 1 234 271, 74 руб.

При наличии двух актов, сведения которых противоречат друг другу, суд первой инстанции правомерно отклонил акт от 27.09.2011 N 3, поскольку до 27.09.2011 проекты освоения лесов не были утверждены, заказчик представил сведения о том, что проекты утверждены лишь 27.05.2013.

Таким образом, в установленный договором срок - 01.08.2011 общество "Научно-исследовательский и информационный центр по лесным ресурсам" не исполнило обязательств по договору, что обоснованно квалифицировано заказчиком как противоправное бездействие.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд полагает, что арендная плата не является убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы не направлены на восстановление нарушенного права заказчика на использование лесных участков.

Заказчик не представил сведений о том, какая выгода им была упущена в связи с невозможностью использовать лесные участки, данное обстоятельство не заявлено основанием иска.

Кроме того, не обоснована прямая причинно-следственная связь между возникновением убытков в виде арендной платы и несвоевременным исполнением истцом своих обязательств, учитывая, что договоры аренды заключены ответчиком в 2012 году (л.д. 14-39 т.2), а срок исполнения обязательства истца по договору N 01-005-003 истекал 01.08.2011.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заказчика о взыскании с исполнителя 888 926,20 руб. убытков отказано правомерно.

Заявление исполнителя о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки по встречному иску подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1.4 договора работы выполняются исполнителем в срок с 09.06.2011 по 01.08.2011.

Неустойка начислена ответчиком за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 5.3. договора (исходя из 0,1%, но не более 10%) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (расчет представлен в электронном виде в приложении к встречному иску).

Со встречным иском ответчик обратился 25.11.2014 (л.д. 7 т.2), то есть в пределах срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу N А33-20319/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года по делу N А33-20319/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда