Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-19538/15

г.Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-14552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-14552/15 судьи Стародуб А.П. (116-110), принятое в порядке упрощенного производства

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, Москва, Островная, дом 4)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 СОАО "ВСК" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 5 471 руб. 10 коп.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным. Указывает на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты отзыва у ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" лицензии на осуществление страховой деятельности.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки "ВАЗ 21011" г.р.з. Г3319-МЖ, и марки "Toyota" г.р.з. М870ХВ150 были причинены механические повреждения автомобилю "ВАЗ 21011" г.р.з. Г3319-МЖ, застрахованному в СОАО "ВСК" по договору страхования ВВВN 0559778573.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "Toyota" г.р.з. М870ХВ150, Захаровым А.Р., что подтверждается Справкой о ДТП от 26.10.2011 и Постановлением по делу об административном правонарушении N 451435 от 09.12.2011.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.12.2011, отчетом ООО "РАНЭ-Центр", размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 8 401 руб. 50 коп., с учетом износа - 5 471 руб. 10 коп.

Согласно договору страхования ВВВN 0585683743 СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 5 471 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 23288 от 02.02.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требования по настоящему иску.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что потерпевший обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков 13.12.2011 (заявление было получено СОАО "ВСК" в тот же день).

С учетом указанных выше положений, истец обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 10.01.2012 (первый рабочий день после новогодних праздников в 2012 году). С указанный даты начинает течь установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ срок.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 30.01.2015, то есть по истечении 3 лет со дня начала течения срока.

То обстоятельство, что истец произвел выплату страхового возмещения только 02.02.2012 года, не свидетельствует о том, что именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку обязанность по выплате истцом должна была быть исполнена не позднее 10.01.2012.

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции ошибочно указал начало течения срока исковой давности с момента ДТП, при указанных обстоятельствах указанный срок в любом случае пропущен истцом.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты отзыва у ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" лицензии на осуществление страховой деятельности, не могут быть признаны обоснованными и основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-14552/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров