Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 19АП-3049/15

г. Воронеж

16 июля 2015 г.

А35-10378/2014

Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СП ДАЙМОНД" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 года по делу N А35-10378/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по исковому заявлению ООО "ФЛИТСЕРВИС Ко" (ОГРН 1097746069827, ИНН 7714774806) к ООО "СП ДАЙМОНД" (ОГРН 1134632007740, ИНН 4632178405) о взыскании 58473,22 руб. долга и 4824,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: ООО "СП ДАЙМОНД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 года по делу N А35-10378/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 года апелляционная жалоба ООО "СП ДАЙМОНД" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 года по делу N А35-10378/2014 была оставлена без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "ФЛИТСЕРВИС Ко".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 17.06.2015 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы ООО "СП ДАЙМОНД" без движения был продлен до 15.07.2015 года, поскольку заявитель жалобы в срок не устранил допущенные нарушения АПК РФ и суд не располагал доказательствами надлежащего уведомления заявителя апелляционной жалобы.

10.07.2015 через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "СП ДАЙМОНД" поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "ФЛИТСЕРВИС Ко".

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, что подтверждается уведомлением N 74757422 о получении ООО "СП ДАЙМОНД" 29.06.2015 определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и частичное устранение 10.07.2015 недостатков.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "СП ДАЙМОНД без движения, в срок до 15.07.2015 года заявителем в полном объеме устранены не были.

Так документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СП ДАЙМОНД" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 года по делу N А35-10378/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов