Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 11АП-8151/15

г. Самара

16 июля 2015 г.

Дело N А65-23976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Запчасти-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по делу N А65-23976/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ" (ИНН 1646014842, ОГРН 1031647001286), г. Елабуга, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Запчасти-Юг" (ИНН 3444161397, ОГРН 1083444006557), г. Волгоград,

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запчасти-Юг" (далее ответчик) о взыскании 346 905 руб. долга и 98 867, 92 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по делу N А65-23976/2014 иск в части взыскания пени оставлен без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Запчасти-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ" 346 905 руб. долга и 9 938 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Истцу присуждены проценты, начисленные на денежную сумму 356 843 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товаров N 14/04-П-94 (ЗЧ) от 03.03.2014 г., предметом которого является обязательство поставщика поставить покупателю товар, а также обязательство покупателя принять и оплатить полученный товар.

Согласно товарным накладным N ЗЧ 07115 от 16.07.2014 г. и N ЗЧ07113 от 16.07.2014 г., содержащим ссылку на вышеуказанный договор, истцом ответчику передан товар на сумму 351 005 руб.

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Факт принятия товара по товарной накладной N ЗЧ 07115 от 16.07.2014 г. ответчиком не оспорен, по товарной накладной N ЗЧ07113 от 16.07.2014 признан представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно заявлению задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 346 905 руб.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 346 905 руб.

Иск в части взыскания пени суд первой инстанции обосновано оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, установленного пунктом 9.5 договора поставки.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 14/01-273 от 25.08.2014 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения от 27.08. 2014 г. Однако, в претензии истцом предъявлено требование только об уплате долга, а не пени. В просительной части претензии указано лишь на возможность (право) у истца предъявления требования о взыскании пени в случае неуплаты долга, соответствующего требования об уплате пени с указанием их размера претензия не содержит.

Представленная претензия не является доказательством соблюдения претензионного порядка взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения - апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по делу N А65-23976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов