Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 06АП-2851/15

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

А73-132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской, Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Затонская Марина Викторовна, представитель по доверенности от 06.03.2012 N 12-100/341ХФ;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергостройиндустрия": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергостройиндустрия"

на решение от 14.04.2015

по делу N А73-132/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнергостройиндустрия"

о взыскании 18 412,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнергостройиндустрия" (ИНН 2703036290, ОГРН 1062703058307, место нахождения:681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, 17, корпус 5; далее - ООО "Дальэнергостройиндустрия", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 10128 от 16.07.2007 на размещение кабеля в кабельной канализации за период 01.05.2014 по 30.07.2014 в сумме 8 030,70 руб., неосновательного обогащения в сумме 10 382,26 руб. за период с 31.07.2014 по 30.11.2014 (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 8 030,70 руб., неосновательное обогащение 10 382,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 20 412,96 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о заключении с истцом договора N 10128 от 10.04.2007, который расторгнут с 01.08.2013; размещение кабеля в собственной канализации. Согласно наряду от 08.07.2014 произведено полное отключение всех соединений к принадлежащему ответчику зданию, из указанного наряда также следует, что все телефоны к зданию по ул. Гагарина 17/5 подключены с ТР 16-02 по воздушной линии. Изъятие кабеля из кабельной канализации физически невозможно и экономически нецелесообразно.

Указывает, что соглашение о размещении кабеля подписано ошибочно по причине того, что при приобретении здания у ответчика отсутствовала информация о наличии кабеля в его собственности.

Учитывая разночтения документов, в письме от 22.07.2014 исх. 62/22 ответчик указал на расторжение любых договоров, что истцом не учтено.

Счета по договору от 16.07.2007 не выставлялись, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежало. С 02.06.2014 ответчиком заключен договор на услуги связи с ОАО "ВымпелКом".

ОАО "Ростелеком" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ней, указав на заключение договора, подписание акта, подтверждающего факт размещения кабеля, а также осуществление частичной оплаты по договору. На основании письма ответчика от 30.05.2014 в соответствии с условиями договора, он расторгнут с 31.07.2014, вместе с тем, после расторжения договора кабель не демонтирован, услуга продолжала оказываться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразила несогласие с жалобой, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "Дальэнергостройиндустрия", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится без участия представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2007 между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (оператор) (правопреемником которого является ОАО "Ростелеком") и ООО "Дальэнергостройиндустрия" (пользователь) заключен договор N 28-126/07/10128 в соответствии с условиями которого оператор на возмездной основе предоставил пользователю возможность размещения кабеля связи в кабельной канализации в г. Комсомольска-на-Амуре. Тип кабеля, участки прокладки и его протяженность указаны в Приложении N 1 (далее- договор).

Факт размещения кабеля связи в кабельной канализации подтверждается актом (приложение N 2) (пункт 1.3 договора).

По условиям договора пользователь вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом оператора за 2 месяца, демонтировав при этом кабель не позднее истечения указанного срока (пункт 6.3 договора).

Обязанность пользователя демонтировать кабель в установленный срок при расторжении договора предусмотрена также пунктом 2.3.8 договора.

Кабельная канализация принадлежит ОАО "Ростелеком" на праве собственности на основании плана приватизации от 16.04.1994, договора о присоединении от 17.07.2001, передаточного акта от 17.07.2001(свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2007 серия 27АВ 082885).

Из указанного свидетельства следует, что протяженность кабельной канализации, расположенной, в том числе по ул. Аллея труда, ул. Гагарина, составляет 55,0354 км., длина каналов 240,46170 кан./км., в грунте 240,46170 кан./км., колодцы кабельные смотровые 936 шт..

Согласно Приложению N 1 к договору, кабель ТПП 10*2*0,5 протяженностью 0,289 км. размещен на участке от ПСЭ 5/2 (ул. Аллея Труда,59) до т/к N 7016 (ул. Гагарина) (далее-кабель).

В приложении N 2 к договору стороны подтвердили факт размещения кабеля пользователем в кабельной канализации оператора с 01.01.2007.

Письмом от 30.05.2014 исх. 59/22 ответчик в одностороннем порядке заявил о расторжении договора N 10128 с 01.06.2014.

17.06.2014 (исх.N 080410517818-14) ОАО "Ростелеком" сообщило о реорганизации оператора, не поступлении от ответчика заявления о расторжении договора на размещение в кабельной канализации, а также об отсутствии факта демонтажа кабеля связи ООО "Дальэнергостройиндустрия".

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Дальэнергостройиндустрия" за период с 01.05.2014 по 30.11.2014, ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено, спор возник в связи с заключением договора, в соответствии с которым ответчик разместил кабель в канале кабельной канализации, принадлежащей истцу.

Факт использования места в канале кабельной канализации подтвержден приложением N 2 к договору.

Размещение кабеля связи в кабельной канализации оплачивается пользователем по тарифам в соответствии с прейскурантом оператора. Цена услуги за каждый месяц размещения кабеля в кабельной канализации - 2 706 руб. с учетом НДС.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты, в спорный период, суду не представлено.

30.05.2014 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора.

Право на односторонне расторжение договора предусмотрено в пункте 6.3, содержащем условие о необходимости предупреждения об этом оператора за два месяца.

Таким образом, договор N 28-126/07/10128 от 16.07.2007 считается расторгнутым с 31.07.2014.

Сведений о демонтаже кабеля после расторжения договора, материалы дела не содержат.

Не соглашаясь с иском и решением суда ответчик приводит доводы о размещении кабеля в принадлежащей ему кабельной канализации.

Вместе с тем, указанные доводы документально не подтверждены, и кроме того, сам факт использования иной кабельной канализаций не отменяет обязанность оплатить использование сооружения, осуществляемое по договору с истцом.

Ссылка ответчика о подключении телефонных номеров к зданию ООО "Дальэнергостройиндустрия" по воздушным линиям связи, и заключение договора с ОАО "Вымпелком", правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку истцом взыскивается задолженность за пользование местом в кабельной канализации, а не долг за услуги связи.

Позиция ответчика со ссылкой на невозможность демонтажа кабеля, расположенного под землей, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" кабельная канализация относится к линейно-кабельным сооружениям, который как любой объект недвижимости подлежит соответствующему обслуживанию.

При этом, условиями договора на ответчика прямо возложена обязанность демонтировать кабель при расторжении договора.

В этой связи, в отсутствие актов о демонтаже кабеля и освобождении места в канале кабельной канализации истца, требование о взыскании платы по договору (до его расторжения 31.07.2014), а также в период после расторжения, без оформления договорных отношений, является правомерным.

К доводам жалобы об ошибочном подписании соглашения о размещении кабеля суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку с момента заключения договора и подписания к нему приложений, ответчик располагал достаточным количеством временем для урегулирования отношений относительно использования кабельной канализации истца.

При этом, в материалы дела представлены платежные поручения N 90 от 19.05.2014 N 73 от 07.04.2014, подтверждающие оплату по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в сумме 8 030,70 руб. за период с 01.05.2014 по 30.07.2014, а также неосновательного обогащения по правилам статьей 1102, 1105 ГК РФ в сумме 10 382,26 руб. за период после его расторжения с 31.07.2014 по 30.11.2014 (по цене предусмотренной ранее заключенным договором).

Так как ответчик в нарушение положений статей 779, 781 ГК РФ, а также условий заключенного договора не произвел оплату стоимости оказанных услуг, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции и считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 030,70 руб.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик фактически пользовался имуществом ОАО "Ростелеком" без оформления договорных отношений в период после расторжения им в одностороннем порядке договора, то есть с 31.07.2014.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при отсутствии в спорный период между сторонами договорных отношений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу за фактически оказанные услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля.

Размер платы определён, исходя из согласованной в договоре N 28-126/07/10128 цены, что соответствует указанным нормам права.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 31.07.2014 по 30.11.2014 в сумме 10 382,26 руб. также является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2015 по делу N А73-132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергостройиндустрия" (ОГРН 1062703058307) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская