Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-26133/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-202724/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ВО"Технопромэкспорт" и ООО "Глобал-Сервис".

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-202724/14, принятое судьей А.Н. Григорьевым (шифр судьи 52-1623)

по иску ООО "Глобал-Сервис"

к ОАО "ВО"Технопромэкспорт"

о взыскании 400 000 долларов США.

при участии:

от истца: Олехнович Д.В. на основании решения N 6 от 10.01.2014, Ракитина Ю.С. по доверенности от 13.02.2015, Комиссаров А.А. по доверенности от13.02.2015,

от ответчика: Киле А.В. по доверенности от24.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Глобал-Сервис" с иском к ОАО "Внешнеэкономическое объединение "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 198 896, 13 долларов США и пени в размере 51 168, 50 долларов США, задолженности в размере 364 356, 33 долларов США и процентов в размере 19 663, 07 долларов США.

Определением суда от 16.02.2014 объединено дело N А40-202724/14 и N А40-208660/14 в одно производство для совместного рассмотрения, делу N А40-208660/14 присвоен N А40- 202724/14.

Представитель истца уточнил требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 44 050, 65 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 г. взыскано с ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" в пользу ООО "Глобал-Сервис" долг в размере 198 896 долларов США 13 центов, пени в размере 51 168 долларов США 50 центов, долг в размере 364 356 долларов США 33 цента, проценты в сумме 44 050 долларов США 65 центов. Взыскано с ООО "Глобал-Сервис" в пользу ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" пени в размере 400 000 (четыреста тысяч) долларов США. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого взыскано с ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" в пользу ООО "Глобал-Сервис" 258 471 долларов США, 61 цент.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части, по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме. Против доводов жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 21.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис" (подрядчик) и Открытым акционерным обществом "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (заказчик) 29.12.2012 был заключен договор подряда N 53051200017, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с техническими требованиями, указанными в приложении N 4 к договору, на условиях и в сроки, установленные договором, выполнить монтажные работы и другие услуги на котле N 3 ТЭС "Харта" в объёме, предусмотренном в приложениях NN 2, 2.1 - 2.8 к указанному договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний.

При этом Заказчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 198 896, 13 долларов США.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.1.1. договора подряда, ежемесячные счета за выполненные по договору работы выставляются на 100 % цены выполненных в расчетном месяце работ с отметкой: "К оплате 85 % суммы счета, 15 % - гарантийные удержания".

Общая сумма удержанных заказчиком денежных средств по указанным выше счетам за выполненные работы составляет 364 356, 33 долларов США.

ООО "Глобал Сервис" было получено уведомление ОАО "ВО "Технопромэкспорт" от 29.07.2014 N 5323/007950, где ответчик уведомляет истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

В связи с тем, что договор подряда прекратил своё действие, основания для удержания ответчиком 10 и 5 % стоимости выполненных работ, подлежащих уплате истцу, также прекратились.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик обязан уплатить истцу оставшиеся 15 % стоимости выполненных и принятых заказчиком работ, что составляет 364 356, 33 долларов США.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

При этом, как следует пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На 01.04.2015 средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам составляет 6,82 %, в связи с чем общая сумма процентов за неправомерное пользование ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" денежными средствами ООО "Глобал-Сервис" в результате уклонения от полной оплаты работ составляет 44 050,65 долларов США.

Согласно п. 15.4. договора подряда, в случае задержки в оплате счетов подрядчика более 15 - дневного срока, Заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены договора.

Истцом начислена неустойка в размере 51 168,5 долларов США, которая признана судом первой инстанции обоснованной, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости принятых работ, подтвержден истцом документально.

Также, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные встречные исковые требования.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда N 53051200017 все работы по договору должны были быть выполнены в течение 9 месяцев с даты подписания договора.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ 29 декабря 2012 года. Таким образом, датой окончания выполнения работ по договору является 29 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1.2 дополнения все работы по дополнению должны быть выполнены в течение 50 календарных дней с даты его подписания - 15 мая 2013 г. Таким образом, датой окончания выполнения работ по дополнению является 04 июля 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Глобал-Сервис" была выполнена лишь часть работ по договору на общую сумму 2 147 407,67 долларов США, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Просрочка выполнения работ по договору по состоянию на 08.09.2014 составила 344 дня, по дополнению - 431 день.

Подрядчиком не были выполнены работы по договору на сумму 8 311 900,57 долларов США и по дополнению на сумму 13 180,09 долларов США.

В соответствии с п. 15.2 договора в случае просрочки выполнения подрядчиком работ по договору подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0.05% от цены просроченных работ в сроки, указанные в п. 6 договора.

Общий размер неустойки по договору и дополнению составил 1 047 248,83 доллара США, однако суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 400 000 долларов США.

Правилами ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В связи с изложенным выше, доводы, изложенные в апелляционных жалобах судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-202724/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ВО"Технопромэкспорт" и ООО "Глобал-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич