Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-24844/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-118562/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актис-строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. по делу N А40-118562/09, принятое судьей Дружининой Е.Ю. (шифр судьи 48-925)

по иску ООО "Актис-строй"

к ООО "Строительство и ремонт информационных управляющих систем светофоров"

о расторжении договора и взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 г. удовлетворены исковые требования ООО "Актис-строй", расторгнут договор порядка N 057/08 от 30.09.2008 г., с ответчика в пользу истца взыскана сумма аванса в размере 12 631 983,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 76 659,92 руб.

12.01.2010 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия АС N 001519132.

ООО "Актис-строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что заявителем не представлено доказательств отсутствия исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие предъявление и исполнение выданного листа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Актис-строй" обратился с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что заявителем в материалы дела представлены доказательства утраты исполнительного листа судебными приставами.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 г. судом был выдан исполнительный лист серии АС N 001519132.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа.

При этом, указанной статьей предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Соответственно, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа суд проверяет обстоятельства получения его взыскателем и дальнейшего предъявления его ко взысканию, а также обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Поскольку материалами дела не подтверждена утрата оригинала исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из письма УФССП по Москве не усматривается факт утраты исполнительного листа судебными приставами.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования процессуального законодательства, поскольку в судебном заседании не присутствовал заявитель, в связи с чем суд должен был объявить перерыв в судебном заседании, поскольку объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, при этом, препятствий для рассмотрения дела из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Актис-строй" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. по делу N А40-118562/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Актис-строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик