Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-6044/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-10112/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Мытищинской районной организации Московской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское Общество Спасения на Водах" - Погожевой С.В. (представителя по доверенности от 11.02.2015),

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чернышева Ю.В. (представителя по доверенности от 25.12.2014)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу N А41-10112/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское Общество Спасения на Водах" (далее - Мытищинская ВОСВОД МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 02.02.2015 N 4-322/2014 о привлечении Мытищинской ВОСВОД МО к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 15 000 рублей штрафа, а также о признании недействительным предписание комитета от 25.12.2014 N 4-322/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мытищинской ВОСВОД МО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе осмотра 03.12.2014 территории лесного участка выдела 9 квартала 50 Учинского участкового лесничества, расположенного вблизи д. Сорокино Мытищинского района Московской области составлен протокол осмотра территории лесного участка от 03.12.2014, в котором проверяющими сделана запись о том, что забором из досок огорожен лесной участок площадью 0,18 га, свободный доступ на его территорию отсутствует. Указанную территорию лесного фонда Российской Федерации использует Мытищинская ВОСВОД МО, у которой разрешительные документы на занятие и использование данного лесного участка отсутствуют.

В связи с этим комитет 25.12.2014 составил в отношении Мытищинской ВОСВОД МО протокол об административном правонарушении, выдал предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 25.03.2015 и 02.02.2015 вынесло постановление N 4-322/2014 о привлечении Мытищинской ВОСВОД МО к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде 15 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления и признании недействительным предписания комитета, суд первой инстанции указал на недоказанность события административного правонарушения в действиях Мытищинской ВОСВОД МО.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено использование части лесного участка: данный участок площадью 0,18 га огорожен забором из досок, свободный доступ на его территорию отсутствует.

Между тем из представленных протокол осмотра территории лесного участка от 03.12.2014 и фотоматериалов не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанные действия были совершены именно Мытищинской ВОСВОД МО.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-33753/11 установлено, что между Московским лесопарковым территориальным объединением "Мослесопарк" (МЛТПО "Мослесопарк"), Пироговским лесопарком и АОЗТ "Инвестменеджмент" (лесопользователь) заключен договор от 11.02.1993 долгосрочного пользования, согласно которому МЛТПО "Мослесопарк" по согласованию с лесопарком передает лесопользователю в долгосрочное пользование земельный участок гослесфонда площадью 33 га, квартал 50 Учинского лесопарка Учинского леспаркхоза, территория зоны отдыха "Бухта радости" сроком на 49 лет для использования в культурно-оздоровительных целях как рекреационный ресурс, а лесопользователь обязуется в том числе произвести демонтаж существующих хозяйственных построек в количестве 26 единиц или принять меры по оформлению документов на данные строения".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности постановления комитета от 02.02.2015 N 4-322/2014 и недействительности предписания комитета от 25.12.2014 N 4-322/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Из доводов комитета, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу N А41-10112/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина