Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-24976/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-35301/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-35301/15, судьей О.А. Кравчик (шифр судьи 22-228),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 1)

к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, 689000, Автономный округ Чукотский, г. Анадырь, ул. Южная, 4) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Роговой Д.С. по доверенности N 15020104 от 01.02.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" о взыскании 33 750 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-35301/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 марта 2013 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (поставщик) и ГУП ЧАО "Чукотснаб" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 0175/13-Р.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (п. 3.18.6 договора).

Согласно п. 3.19.1.1 договора при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ" время оборота арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), пол сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, устанавливается - равным 4 суткам.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны со станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока (п. 3.19.1.4 договора).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.03 N 27), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в марте-мае 2013 года покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.19.1.1 договора, что подтверждается прилагаемым к иску расчетом со ссылками на железнодорожные накладные.

Согласно п. 6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного подпунктом b) пунктом 3.19.1.1 договора (4 суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота, следующие штрафы: 1 350 руб. за одну четырехосную цистерну, 2 900 руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 руб. - при осуществлении поставок в крытых вагонах.

Кроме того, за простой 8-миосных вагонов арендованного парка сверх установленного срока, размер вышеуказанных штрафов увеличивается в два раза.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного пунктом 3.19.1.1. настоящего договора (4 суток) на покупателя возлагается обязанность предоставления железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором в полном объеме без каких-либо корректировок в сумме штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с и. 7.1 договора ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в адрес ГУП ЧАО "Чукотснаб" направлена претензия N ТВ-02-939Р от 21 мая 2014 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, что превышение времени оборота арендованных цистерн допущено в связи с тем, что поставка нефтепродуктов в вагоноцистернах, отгруженных по накладным N N ЭЦ261592, ЭЦ261133, ЭЦ292939, ЭЦ290092, ЭЦ285242, ЭЦ261900 произведена истцом ранее установленного разнарядкой срока (20 марта 2013 года); ответственность в виде уплаты штрафа не может быть применена к ответчику в связи с тем, что письмом от 05 марта 2013 года N 2193Р истец обязался самостоятельно нести расходы, связанные с нарушением графика поставки, указанного в разнарядке, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку так как отчетным периодом поставки является календарный месяц (п. 3.1 договора).

Поставщик вправе, при наличии отгрузочной разнарядки покупателя, досрочно поставить продукцию, которая засчитывается в счет общего объема продукции, подлежащего поставке в следующем периоде (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.11 договора покупатель не вправе устанавливать ограничения, касающиеся необходимости поставок в определенные даты, декады (по определенному графику) в пределах определенного приложением периода поставки и максимальной норма суточной отгрузки. При наличии в отгрузочной разнарядке таких ограничений поставщик вправе без согласования с покупателем отгрузить продукцию без их учета, при этом покупатель несет все риски, связанные с такой отгрузкой.

Приложением N 03/1 от 04 марта 2013 года стороны согласовали поставку товара в марте 2013 года, график отгрузки условиями договора не предусмотрен, также как и ответственность за его неисполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" в сумме 33 750 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" предоставило все документы, предусмотренные условиями Договора, подтверждающие сверхнормативный оборот арендованных цистерн (в том числе в материалах дела имеется Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный Грузоотправителем на основании данных АС ЭТРАН - ГВЦ филиал ОАО "РЖД").

В свою очередь Ответчиком в подтверждение отсутствия простоя не предоставлено ни одного доказательства, также не представлены копии ж.д. накладных, представление которых предусмотрено п. 6.3.2.1 Договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-35301/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова