Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 01АП-3343/15

г. Владимир

16 июля 2015 г.

Дело N А79-968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2015 по делу N А79-968/2015, принятое Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" о взыскании 626 652 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экофарм" (далее - ООО "Экофарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 602 249 руб. 30 коп. основного долга, 24 402 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 09.02.2015.

Решением от 31.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, взыскал с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "Экофарм" 602 249 руб. 30 коп. основного долга, 24 402 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 09.02.2015, 15 333 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 641 985 (шестьсот сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статей 257, 260, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не признает ее в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 между ООО "Экофарм" (продавец) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 75 с протоколом разногласий, согласно которому, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лабораторное оборудование, инструменты и расходные материалы (товар).

В силу пункта 4.1. договора, цена товара складывается из счетов-фактур (товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. в редакции протокола разногласий от 14.05.2014 года стороны согласовали порядок расчета за поставленный товар - покупатель осуществляет расчет с продавцом в следующем порядке: 70% стоимости товара покупатель перечисляет на счет поставщика в качестве предоплаты; 30% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки продукции.

По товарным накладным от 23.06.2014 N 021-000046, от 27.06.2014 N 021-000049, от 09.07. 2014 N 021-000055, от 10.07.2014 N 021-000056, от 30.07.2014 N 021-000062, от 31.07.2014 N 021-000063 истец ответчику передал товар на общую сумму 1 102 249 руб. 30 коп.

Ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично в сумме 500 000 руб.

Неполная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты полученного товара и погашения долга суду не представил.

Доказательства полной оплаты товара в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 602 249 руб. 30 коп. долга удовлетворено судом как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 24 402 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 09.02.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Нарушение согласованных договором сроков оплаты за товар подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 24 402 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 09.02.2015 обоснованно удовлетворено судом.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2015 по делу N А79-968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова