Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 11АП-7545/15

г. Самара

16 июля 2015 г.

Дело N А55-3934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Гуськова В.И. - Вахрин В.М., доверенность от 25.01.2014 г.,

от ФНС России - Тютина Л.В., доверенность от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуськова В.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 г. по делу N А55-3934/2014 по заявлению Гуськова В.И. о взыскании транспортных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРЕНДОМ", ОГРН 103600465519, ИНН 6315567267,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНДОМ", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Определением суда от 16.10.2014 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНДОМ".

19.02.2015 Гуськов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании транспортных расходов в размере 1 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 г. по делу N А55-3934/2014 заявление арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича о взыскании транспортных расходов вх. 21186 от 09.02.2015 удовлетворено, с ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича 1 000 руб. - транспортные расходы, во взыскании с ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) в пользу Гуськова Владимира Ивановича судебных расходов на оказание юридических услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, арбитражный управляющий Гуськов В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части, удовлетворив заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Гуськова В.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя арбитражным управляющим в суде первой инстанции представлены договор N 1/с от 02.02.2015, согласно которому, оказываются услуги при взыскании расходов по делу N А55-3934/2014, согласно акту от 31.03.2015 исполнителем выполнены согласованные услуги и произведена оплата. В соответствии с расписками от 02.02.2015 и от 31.03.2015 представителем получено 25 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-0 высказал позицию, что рассмотрение заявлений осуществляется в рамках дела, по которому судом принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимость такого участия.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Трендом" завершено, в связи с чем окончено рассмотрение дела. Обращение Гуськова В.И. осуществлено после данного момента. В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Учитывая то, что рассмотрение дела окончено вынесением определения о завершении процедуры конкурсного производства должника, заявленные арбитражным управляющим расходы относятся к судебным расходам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел, рассматриваемый спор не требует специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего. Суд первой инстанции верно указал на возможность арбитражного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость личного участия арбитражного управляющего, поскольку он является субъектом, чей профессиональный статус предполагает возможность его самостоятельного участия в спорах по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 г. по делу N А55-3934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова