Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-17944/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-157787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С.Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-157787/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой",

о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой" требований Администрации города Владимира в размере

11 554 592,40 руб. - основного долга, 5 712 567,97 руб. - пени

при участии в судебном заседании:

ЗАО "Спецтрансстрой" - Савосина М.К.по доверенности от 25.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 г. в отношении ЗАО "Спецтрансстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шульман М.А.

Администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 267 160 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Спецтрансстрой" требования Администрации города Владимира в размере 11 554 592 рублей 40 копеек - основной долг, 5 712 567 рублей 97 копеек - пени.

Должник, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить с учетом уточнения в судебном заседании в части включения 8232796 рублей 04 копейки основного долга,2090692 рубля 97 копеек пени, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также на контррасчет, представленный должником.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Кредитор и временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда картотеки арбитражных дел в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ЗАО "Спецтрансстрой", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в заявленной части с учетом устного уточнения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, принимая определение о включении в реестр требований кредиторов должника заявленные требования кредитора пришел к выводу, что размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договорами аренды земельного участка от 10.09.2010 г. N 13060, от 04.12.2007 г. N 11691, от 05.06.2009 г. N 12514, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 г. по делу N А63-7294/2013, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу N А11-4094/2012; расчетом пени, произведенным кредитором в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве.

В части включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 8232796 рублей 04 копейки основного долга,2090692 рубля 97 копеек пени, апелляционный суд не может согласиться, ввиду неправильного расчета требований представленного кредитором.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-4094/2012 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2007 N 11691 за более ранний период свидетельствует о не правильном расчете арендных платежей за земельный участок исходя, с применением завышенной процентной ставки и применением процентной ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, и за последующие периоды должен быть применен именно данный подход при расчете по данному договору, исходя из норм ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и определяется на основании соответствующего нормативного акта.

На основании представленных Администрацией Владимирской области расчетов размер арендной платы определен с применением ставок от кадастровой стоимости на основании документов указанных в Примечании к обоснованию_расчета арендной платы, а именно:

- по договору от 10.09.2010 г N 13060 за период с 01.01.2013 г. по 25.03.2013 г. с применением кадастровой ставки 4,89 % -267363,4 рублей; за период с 26.03.2013 г. по 25.12.2013 г. с применением кадастровой ставки 6,55 % - 1074374,3 рублей; за период с 26.12.2013 по 25.03.2014 с применением кадастровой ставки 6,55 % и дополнительного коэффициента 1,05 - 376031,03 рублей; за период с 26.03.2014 г. по 30.09.2014 г. с применением кадастровой ставки 7,34 % и дополнительного коэффициента 1,05 - 842768,78 рублей.

Арендуемый участок предоставлен для строительства без проведения торгов по процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения, на основании постановления Главы города Владимира от 08.09.2010N 3183; разрешенное использование - строительство общественно - делового центра.

- по договору от 04.12.2007 г. N 11691, за период с 25.06.2011 г. по 25.12.2013 г. с применением кадастровой ставки 6,55 % -1843395,22 рублей; за период с 26.12.2013 г. по 25.03.2014 г. с применением кадастровой ставки 6,55 % и дополнительного коэффициента 1,05 - 1935564,98 рублей; за период с 26.03.2014 г. по 25.09.2014 г. с применением кадастровой ставки 7,34 % и дополнительного коэффициента 1,05 - 4338029,6 рублей.

Арендуемый участок предоставлен для строительства без проведения торгов по процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения, на основании постановления Главы города Владимира от 15.11.2007N 4432; разрешенное использование - строительство общественно - делового центра.

-по договору от 05.06.2009 г. N 12514, за период с 26.06.2011 г. по 25.03.2013 г. с применением кадастровой ставки 4,89 % -498437,78 рублей; за период с 26.03.2013 г. по 25.03.2014 г. с применением кадастровой ставки 6,55 % и дополнительного коэффициента 1,05 - 239477,22 рублей; за период с 26.03.2014 г. по 25.09.2014 г. с применением кадастровой ставки 7,34 % и дополнительного коэффициента 1,05 - 139150 рублей.

Арендуемый участок предоставлен для строительства без проведения торгов по процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения, на основании постановления Главы города Владимира от 02.06.2009N 1674; разрешенное использование - строительство общественно - делового центра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "д" п.3 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г N 15837/11. и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. N 10782/13., принципы, закрепленные в постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы -два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта".

Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды; размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Основываясь на принципах, указанных в постановлении N 582, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к ст. 12 ГК РФ и ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков".

С учетом изложенного, расчет арендной платы по договору должен быть произведен с применением 2-х процентной ставки от кадастровой стоимости в соответствии с приложенными к данной жалобе расчетами и составлять:

-по договору от 10.09.2010 N 13060; основной долг за период указанный в заявлении кредитора: 765457 рублей 56 копеек, пени за период указанный в заявлении кредитора: 667726 рублей 88 копейки

-по договору от 04.12.2007 г. N 11691; основной долг за период указанный в заявлении кредитора: 2251475 рублей 08 копейки, пени за период указанный в заявлении кредитора: 2706824 рубля 72 копейки.

- по договору от 05.06.2009 г. N 12514, основной долг за период указанный в заявлении кредитора: 304863 рубля 72 копейки, пени за период указанный в заявлении кредитора: 247323 рубля 40 копеек

Итого, сумма требований кредитора составляет 3321796 рублей 36 копеек- долга, 3621875 рублей согласно уточненному расчету представленному Администрацией города Владимира и уточненному контррасчету должника, которые совпали.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части: 8232796рублей04 копейки-долга( 11554592рубля40 копеек- 3321796 рублей 36 копеек), 2090692 рубля 97 копеек -пени( 5712567 рублей 97 копеек- 3621875 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-157787/14 в обжалуемой части изменить.

Отменить определение о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Спецтрансстрой" требования Администрации города Владимира в размере 8232796 рублей 04 копейки- основного долга, 2090692 рубля 97 копеек -пени.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов