Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 08АП-8269/15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - упрощенное производство - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 08АП-8269/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

16 июля 2015 г.

Дело N А46-4014/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8269/2015) общества с ограниченной ответственностью "Первая социальная стоматологическая клиника", поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-4014/2015 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5503018420, ОГРН 1035504001500) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая социальная стоматологическая клиника" (ИНН 5501092731, ОГРН 1065501014325) о взыскании задолженности в сумме 41 400 руб., а также государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2015 года по делу N А46-4014/2015 исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Первая социальная стоматологическая клиника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 09 июня 2015 года истек 24 июня 2015 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 10 июля 2015 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем, если не заявлено соответствующее ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая социальная стоматологическая клиника" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова