Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-24645/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-21863/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу, ФГУП "НАМИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-21863/15, судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ФГУП "НАМИ" (ОГРН 1027739228406; 125438, г.Москва, ул. Автомоторная, д. 2)

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании недействительными предписания, акта проверки, распоряжения

при участии:

от заявителя:	Анискина Л.В. по доверенности от 07.08.2014 N 3010-09/395, паспорт
от ответчика:	Чупахина Е.В. по доверенности от 26.06.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НАМИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - ответчик) от 20.01.2015 N N 02-0013/1; 02-0013/2; распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.01.2015 N 02-0013, акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.01.2015 N 02-0013.

Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2015 Управлением Роспотребнадзора по городу Москве на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.01.2015 N 02-0013 в целях контроля исполнения предписания N 01-0018/1 от 06.05.2014, была проведена проверка ФГУП "НАМИ", о чем составлен акт проверки.

В ходе проверки административным органом установлено, что ранее выданное предписание не исполнено, в связи с чем, 20.01.2015 выданы предписания N N 02-0013/1; 02-0013/2.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, а также причины и условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Из содержания оспариваемых распоряжений следует, что Обществу надлежит в срок до 20.04.2015 устранить следующие нарушения санитарных требований:

- оборудовать склад хранения токсичных отходов первого класса опасности автоматическими газоанализаторами контроля воздушной среды, сблокированными с системами вентиляции и звуковой сигнализации;

- провести ремонт санитарно-бытовых помещений;

Кроме того, обществу надлежит в срок до 20.07.2015 разработать проект зон санитарной охраны для существующих подземных источников питьевого водоснабжения (артезианских скважин) и водопроводных сооружений, в соответствии с п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 10).

Следовательно, требования заявителя о признании недействительными предписаний Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 20.01.2015 N N 02-0013/1; 02-0013/2; распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.01.2015 N 02-0013 не подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.01.2015 N 02-0013 подлежит прекращению, поскольку акт внеплановой проверки органом государственного контроля надзора юридического лица не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, поскольку в нем зафиксированы лишь основания проведения проверки и результаты проведенной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акг, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-21863/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин